2-19-14682/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht

24. september 2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-14682 Tsiviilasi Goldstar Eesti OÜ hagi X X vastu lepingu alusel saadud maksete mittetagastamise õiguse tuvastamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Goldstar Eesti OÜ (registrikood 12327137; asukoht A.H.Tammsaare tee 47, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Anneli Aab (epost anneli.aab@leadell.com) Kostja X X (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Goldstar Eesti OÜ ja X X`a vahel 23.09.2020.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja tunnistab hagejaga 08.04.2019 sõlmitud müügilepingu nr GS02084 kehtivust alates selle sõlmimise hetkest ning kohustub edaspidi lepingut täitma selles kokkulepitud tingimustel.

1.2 Kostja kinnitab, et kõik hagejale teostatud maksed on tehtud kehtiva lepingu alusel ning hagejal ei ole kohustust kostjale tagastada ühtegi 08.04.2019 sõlmitud müügilepingu ja arve nr 1904P501 alusel tasutud makset.

1.3 Poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad poolte enda kanda.

1.4 Pooled loobuvad taganemisõigusest käesoleva kompromissi suhtes.

1.5 Käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe õiguslikku tähendust

2. Tagastada hagejale GOLDSTAR EESTI OÜ-le TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel seoses kompromissi sõlmimisega pool riigilõivust, s.o 150,00 eurot, GOLDSTAR EESTI OÜ arveldusarvele nr xxx.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-14682.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul alates selle kättesaamisest. MENETLUSE KÄIK

1. Goldstar Eesti OÜ esitas 23.09.2019 hagi X X`a vastu lepingu alusel saadud maksete mittetagastamise õiguse tuvastamise nõudes.

2. 23.09.2020 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kinnitada kohtulik kompromiss ja lõpetada menetlus asjas nr 2-19-14682. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamist kohtu poolt. Juhindudes TsMS §-dest 64 ja 433, avaldavad pooled soovi lühendada käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise menetlustähtaega ühele päevale määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest arvates.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 4511 lg 1 kohaselt, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus.

4. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

6. Pooled on kokku xinud, et pooled lühendavad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise kahe päevani.

7. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuxe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuxe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

8. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

9. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku xinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku xinud selliselt, et poole kompromissis nimetamata kulud jäävad poolte endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

10. Hageja on palunud hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hagejale GOLDSTAR EESTI OÜ-le tagastada vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150,00 eurot, GOLDSTAR EESTI OÜ arveldusarvele nr xxx.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik