2-14-18452/110 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-14-18452

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus,

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Mare Laanoja

Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-18452

Tsiviilasi

L Ti (T) kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: L T (pankrotis, isikukood xxx, xxx);

Võlausaldajad:

Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291; asukoht Tartu

mnt 25-21, 10117 Tallinn; e-post info@eestiinkasso.ee),

lepinguline esindaja J V (e-post xxx);

AS MiniCredit (pankrotis), registrikood 11551909;

asukoht

Narva

mnt

5,

10117

Tallinn;

e-post

info@minicredit.ee,

esindaja pankrotihaldur Martin Krupp (isikukood xxx,

Cavere Õigusbüroo OÜ, e-post martin@cavere.ee);

AB Kreditex AS (registrikood 12041659; asukoht Rävala

pst 3, 10143; e-post info@kreditex.ee),

seadusjärgne esindaja juhatuse liige S K (isikukood

xxx);

PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht

F. R. Kreutzwaldi tn 4, 10120 Tallinn; e-post

info@placetgroup.com),

lepinguline esindaja P M (isikukood xxx, ITM Inkasso

OÜ/ PLACET GROUP OÜ, e-post xxx);

AS LHV Pank (registrikood 10539549; asukoht Tartu

mnt 2, Tallinn 10145; e-post lhv@lhv.ee), lepinguline

esindaja M S (xxx);

Kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht A. Lauteri 5,

10114 Tallinn;

e-post elinvilippus.buroo@taitur.vilippus.ee);

Bigbank AS (registrikood 10183757; asukoht Riia tn 2,

51004 Tartu; e-post info@bigbank.ee),

2-14-18452

2

lepinguline esindaja E A (e-post xxx);

Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223;

asukoht

Ahtri

tn

6,

10151

Tallinn;

e-post

info@krediidikaitsegrupp.ee);

Kohtutäitur Hille Kudu (büroo asukoht Rävala pst 5,

10143 Tallinn; e-post buroo.kudu@taitur.net)

Era

Liisingu

Inkassoteenused

AS

(registrikood

10625474; asukoht Tartu mnt 24-15, 10115 Tallinn; e-

post kas@kas.ee),

lepinguline esindaja K V (e-post xxx);

Intrum Justitia Debt Finance AG (registrikood CH-

100.023.266, asukoht Industriestrasse 13C Zug, 6300

Šveitsi Konföderatsioon),

lepinguline esindaja R T (Aktsiaselts Intrum Estonia, e-

post xxx);

Coop Finants AS (end. ETK Finants AS, registrikood

12087992; asukoht Narva mnt 4, 15014 Tallinn; e-post

coopfinants@cooppank.ee),

lepinguline esindaja A M (e-post xxx).

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine,

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Vabastada L T (isikukood xxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded L Ti vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse

täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada L Ti kohustustest vabastamise menetlus.

3. Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade L Ti kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

2-14-18452

3

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu 16.06.2014 kohtumäärusega kuulutati välja L Ti pankrot ja nimetati

pankrotihalduriks Ly Müürsoo.

2. Harju Maakohtu 10.04.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-14-18452 lõpetati L Ti

pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati L Ti suhtes võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus. L Tit kohustati täitma usaldusisiku kohustusi ise.

3. 21.09.2017 kirjaga kohustas kohus L Tit esitama aruande, mis võimaldab kohtul kontrollida,

kas võlgnik täidab kohustusi.

4. L T esitas aruande 03.10.2017. Aruandes märgib võlgnik, et töötab ettevõttes xxx xxx.

Võlgniku brutotöötasu oli alates 01.03.2013 955,64 eurot. Võlgnikul on üks alaealine

ülalpeetav. Võlgnik on teinud 2016. a ja 2017. a võlausaldajatele väljamakseid kogusummas

4 310,53 eurot.

5. 12.03.2018 esitas võlgnik kohtule taotluse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamiseks PankrS § 175 lg 11 alusel. Taotluses märgib võlgnik, et töötab ning on teinud

kolm aastat korrektselt väljamakseid võlausaldajatele. Võlgnik on üksikema, kes ei saa

majandusliku olukorra tõttu võimaldada lapsele tema normaalseks arenguks vajalikke

vahendeid. Võlausaldajate nõuded pankrotimenetluse lõpetamise seisuga olid 14 858,22 eurot.

Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel täitnud võlausaldajate nõuetest kokku

5 489,47 eurot.

6. Võlausaldajatest toetasid võlgniku taotlust AS MiniCredit ja kohtutäitur Elin Vilippus. Vastu

olid Express Credit AS, Placet Group OÜ, AS LHV Pank, Bigbank AS, Krediidikaitse Grupp

OÜ, Intrum Justitia Debt Finance AG ja Coop Finance AS. Seisukohta ei esitanud Eesti Inkasso

OÜ ja kohtutäitur Hille Kudu.

7. Harju Maakohtu 23.05.2018 kohtumäärusega jäeti võlgniku 12.03.2018 taotlus PankrS § 175

lg 11 alusel kohustustest vabastamiseks rahuldamata ning kohustustest vabastamise menetlust

jätkati.

8. 13.09.2018 kirjaga kohustas kohus L Tit esitama aruande, mis võimaldab kohtul kontrollida,

kas võlgnik täidab kohustusi.

9. 19.10.2018 esitas võlgnik kohtule aruande, milles märkis, et töötab endiselt ettevõttes xxx

kuupalgaga 955,64 eurot kuus. Võlgnikul on üks alaealine ülalpeetav, keda ta kasvatab üksinda.

Lapse isa maksab lapsele elatist. 2017. a ja 2018. a on võlgnik teinud võlausaldajatele

väljamakseid kogusummas 2 893,34 eurot.

10. 06.11.2018 teatas võlausaldaja Placet Group OÜ, et võlgnik on teostanud ülekande vale

selgitusega.

11. 13.09.2019 kirjaga kohustas kohus L Tit esitama aruande, mis võimaldab kohtul

kontrollida, kas võlgnik täidab kohustusi.

12. Võlgnik esitas 24.09.2019 selgitused Placet Group OÜ 06.11.2018 päringule.

2-14-18452

4

13. 25.09.2019 teatas Placet Group OÜ, et võlgnik on neile tasunud kohustustest vabastamise

menetluse raames 650,52 eurot.

14. 07.10.2019 esitas võlgnik aruande, millest nähtuvalt töötab võlgnik endiselt täiskohaga xxx.

Aruande kohaselt on võlgnik teostanud väljamakseid võlausaldajatele 2018. a ja 2019. a kokku

summas 1 583,84 eurot.

15. Võlgnik esitas 05.03.2020 aruande, mille kohaselt on võlgnik eraldanud 2019.a

võlausaldajatele kokku 427,99 eurot ja 2020. a 148,75 eurot.

16. 16.03.2020 esitas võlgnik taotluse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamiseks. Taotluses märgib võlgnik, et on täitnud viis aastat oma kohustusi

nõuetekohaselt ja teinud väljamakseid võlausaldajatele. Võlgnik töötab ja kasvatab üksinda

alaealist last. Võlgnik on andnud endast parima võlausaldajate nõuete täitmiseks. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused olid pankrotimenetluse lõpetamise seisuga 14

543,48 eurot. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse perioodil tasunud

võlausaldajatele 6 005,83 eurot. Tasuda on jäänud 8 502,81 eurot.

17. 16.03.2020 kirjaga küsis kohus seisukohta võlausaldajalt võlgniku 16.03.2020 taotlusele.

18. 17.03.2020 esitas Placet Group OÜ seisukoha, milles märkis, et ei nõustu võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisega.

19. 18.03.2020 esitas Eesti Inkasso OÜ seisukoha, milles märkis, et ei nõustu võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisega.

20. 19.03.2020 esitas LHV Pank AS seisukoha, milles märkis, et nõustub võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisega.

21. 25.03.2020 teatas kohtutäitur Hille Kudu, et kohustustest vabastamise menetluse kestel ei

ole kohtutäituri arvele laekumisi toimunud ning kohtutäitur ei võta seisukohta võlgniku

kohustustest vabastamise kohta. 26.03.2020 esitas kohtutäitur Hille Kudu parandatud

seisukoha, milles märkis, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel tasunud

91,57 eurot. Kohtutäitur jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

22. 02.04.2020 esitas Coop Finants AS seisukoha, milles märkis, et võlgnik on tasunud

kohustustest vabastamise menetluse kestel võlausaldajale 117,43 eurot. Võlausaldaja hinnangul

on võlgnik täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt, võlausaldaja on nõus võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamise ja võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamisega.

23. 02.04.2020 teatas Krediidikaitse Grupp OÜ, et ei toeta võlgniku võlgadest vabastamist.

24. 02.04.2020 esitas ERA Liisingu Inkassoteenused AS seisukoha, milles märkis, et võlgniku

kohustustest vabastamise menetlust tuleks pikendada kahe aasta võrra, et võlgnik saaks oma

kohustused täita suuremas ulatuses.

25. 02.04.2020 esitas Bigbank AS seisukoha, milles märkis, et võlgnik on tasunud 1 887,43

eurot. Võlausaldaja hinnangul tuleks menetlust pikendada 7-aastani, et võlgnik suudaks

võlausaldajate nõudeid täita suuremas ulatuses.

26. 05.04.2020 esitas võlgnik seisukoha, milles märkis, et on töötanud oma töökohas mitmeid

aastaid ning peab seda kohta stabiilseks. Võlgniku hinnangul on kindel ja stabiilne töökoht

oluline. Töökohta vahetades tekib oht, et majanduslanguse või muudel põhjustel kaotab uus

tulija esimeste seas töö. Lisaks ei ole ta kohustustest vabastamise menetluse tõttu mitmete

tööandjate jaoks usaldusväärne ning tal on raske konkureerida inimestega, kel sellised

probleemid puuduvad.

2-14-18452

5

27. 13.04.2020 teatas võlausaldaja Intrum Debt Finance AG, et võlgniku aruannetes märgitud

maksed on toimunud ning võlausaldaja jätab kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

28. Võlausaldajad AS Minicredit, Express Credit AS ja Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus ei

esitanud kohtule seisukohta.

29. Kohus on 17.09.2020 teinud päringud Rahvastikuregistrisse, Maanteeameti registrisse,

Kinnistusraamatusse ja Täitemenetluse registrisse ning Äriregistrisse.

Kohtumääruse põhjendused

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

30. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

31. L Ti kohustustest vabastamise menetluse algatamisest (13.02.2015) on möödunud viis

aastat ja seitse kuud. Seega on kohtul on võimalik otsustada, kas võlgnikku on võimalik

vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest PankrS § 175 lg 1 alusel. Võlgnik

on kohtule esitanud vastava taotluse 04.03.2020.

32. PankrS § 175 lg 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on süüdi mõistetud pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva

seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

33. Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1

nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

34. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlausaldajad ERA Liisingu

Inkassoteenused AS ja Bigbank AS on märkinud, et võlgnik ei ole tegelenud piisavalt tulutoova

tööga. Kohus võlausaldajate seisukohaga ei nõustu. Riigikohus on leidnud muu hulgas, et

võlgniku kohustuste täitmise hindamisel tuleb arvestada ka võlgniku subjektiivsete võimetega

(Riigikohtu 17.04.2013 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on terve menetluse

kestel töötanud xxx, võlgnik on töötanud täistööajaga. Rahvastikuregistrist nähtuvalt on

võlgnikul on xxx. Võlgnik on aruannetes esile toonud, et kasvatab üksinda alaealist last.

Võlgnik on selgitanud, et tema hinnangul on kindel töökoht ja stabiilne sissetulek parim viis

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sest töövahetusega võib kaasneda oht, et uus töökoht ei

osutu sobivaks või kaotab ta töö muul põhjusel (võlgniku 05.04.2020 seisukoht). Arvestades

võlgniku haridust, töökogemust ja subjektiivseid võimalusi, leiab kohus, et võlgnik on täitnud

PanrkS § 173 lg-s 1 toodud kohustust nõuetekohaselt.

35. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara

kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust nõuetekohaselt

ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara. Võlgnik on olnud kohtule kättesaadav ning

esitanud kohtu pärimisel dokumendid tähtaegselt ja nõuetekohaselt.

36. PankrS § 173 lg 3, 4 ja 5 sätestavad võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku esitatud

aruannetest nähtuvalt on võlgnik igakuiselt eraldanud seaduses ettenähtud osa eraldi

arveldusarvele ning teinud sellest üks kord väljamakseid võlausaldajatele vastavalt 25.11.2014

kohtumäärusega kinnitatud jaotusettepanekule. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse

kestel rahuldanud 41,30% võlausaldajate pankrotimenetluses täitmata jäänud nõuetest, s.o

2-14-18452

6

kogunõuetest summas 14 543,48 eurot on võlgnik tasunud 6 005,83 eurot. Arvestades võlgniku

sissetulekute suurust, leiab kohus, et võlgnik on loovutuskohustust täitnud.

37. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (RKTKm 3-2-1-46-13 p 11).

38. Võlgnik on täitnud menetluse kestel oma kohustusi nõuetekohaselt. Kohtule ei ole teada, et

võlgnik oleks võtnud uusi üle jõu käivaid laenukohustusi. Täitemenetluse registrist ei nähtu, et

võlgniku suhtes oleks algatatud uusi täitemenetlusi. Võlgnik on aruannetes selgitanud, et on

õppinud vigadest ning soovib endale ja tütrele tagada parema elujärje. Seega leiab kohus, et

võlgniku kohustustest vabastamine täidab eesmärki anda võlgnikule uus majanduslik algus.

39. Ülalolevast tulenevalt leiab kohus, et võlgnik on täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ning

puuduvad alused võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks. L T tuleb PankrS § 175 lg

1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

40. Kuna kohus on otsustanud võlgniku PankrS § 175 lg 1 kohaselt kohustustest vabastada, ei

ole vajalik võlgniku kohustustest vabastamise menetluse pikendamise otsustamine PankrS §

175 lg 51 alusel.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

41. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud L Ti pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada, lõpetab kohus ka L Ti pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse.

Kohtu täiendavad selgitused

42. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik1

1