1-20-6520/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-6520

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. september 2020, Narva kohtumaja Kxnaalasja number 1-20-6520 (20233000775)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kxnaalasi

D.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi

prokurör Priit Tõnisson Süüdistatav D.T

ik XXX; registrijärgne elukoht kohaliku omavalitsuse täpsusastmega linn; ööbimiskoht x x; viibimiskoht Viru Vangla; määramata kodakondsus; ; emakeel vene keel; töökoht puudub. x

Eelnevalt kxnaalkorras karistatud 11.06.2020 Viru Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi, kohaldades KarS - § 68 lg 1, § 73 lg 1, 3 sätestatut vangistusega 3 kuud ja 27 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud.

Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 19.06.2020; vahistatud

Viru Maakohtu 21.06.2020 määrusega kuni 1ks kuuks;

kahtlustatavana kinni peetud 22.08.2020; vahistatud Viru

Maakohtu 24.08.2020 määrusega kuni 1ks kuuks; kohtumenetluses viibib vahi all Kaitsja Igor Belugin kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kxnaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, ) § st 5, § st 249 ja §

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada

D.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 ( kuud vangistust. kuus)

1-20-6520

KarS 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 11.06.2020 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o ) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva

3 (kolm

vangistust karistusega 6 (kuus) kuud vangistust. ja käesoleva otsusega mõistetud Mõista

D.T-le (üheksa)

karistuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 9 liit kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva

.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 19.06.2020 kuni 19.07.2020, s.o 1 ( ks) .

on 8 (kaheksa ü kuu D.T ärakandmata karistus ) kuud ja 27 seitse

(kakskümmend ) päeva vangistust.

D.T kakskümmend seitse) päeva

8 (kaheksa) kuud ja 27 ( pikkuse vangistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg, s.o 22.08.2020.

D.T-le valitud tõkend, vahistamine, jätta kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata, sõltuvalt sellest kumb tingimus saabub enne.

Tsiviilhagi:

Rahuldada kannatanu M ja X Eesti X AS

Eesti OÜ tsiviilhagi kahjuhüvitise nõudes.

TsMS § 440 lg 1 alusel mõista D.T-lt Eesti OÜ (rg ) kasuks välja M -kood x ( ) eurot ja 89 senti. Nimetatud summa tuleb kanda M -is kuus Eesti OÜ arvelduskontole AS Swedbank nr xxxxx.

TsMS § 440 lg 1 alusel mõista D.T-lt ) kasuks välja

X Eesti X (rg-kood x AS (üksteist) eurot ja 67 senti. Nimetatud summa tuleb kanda X Eesti X arvelduskontole AS AS-is Swedbank nr xxx.

Asitõendid:

- elektroonilised andmekandjad plaadid 2 tk, mis asuvad toimiku materjalide juures

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kxnaaltoimiku juurde.

Mõista D.T-lt i Vabariigi kasuks välja: Eest

- sundraha ( ) ;

876 kaheksasada seitsekümmend kuus eurot

- menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest summas

(viissada

kolm nd viis) . kümme eurot ja 20 senti

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda ekspertiisikulu summas 255 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud D.T menetluskulud summas

1411 tuhat nelisada ) eurot ja 20 senti tasuma (üks üksteist kohtuotsuse jõustumisest (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004

SEB pangas, arvelduskontole nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või

arvelduskontole nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „D.T 99920700039462 ning selgitus , 1-20-6520, kx , suunatakse naalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

1-20-6520

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kxnaalmenetluse seadustiku 9.

. S peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega üüdistataval ja kaitsjal on juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on apellatsiooniõigus ka

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. on kohtu alla antud selles, et tema, keda on varasemalt karistatud Viru

D.T Maakohtu Narva kohtumaja 11.06. - 2020 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 1, 2 alusel, võttis taas:

- 18.06.2020 kella 19.43 paiku Narvas x asuva M M Eesti OÜ’le kuuluva kaupluse

müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 750ml pudeli veini Legrand Noir Cabernet S., maksumusega 6,89 eurot ning lahkus kauplusest kassa kaudu, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas D.T M

Eesti OÜ’le varalist kahju 6.89 euro ulatuses.;

- 19.06.2020 kella 19.36 paiku x asuva M M Eesti OÜ’le kuuluva kaupluse müügisaalist

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudeli veini Tommasi Adorato, maksumusega 9,99 eurot ning väljus kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata. Vargus jäi aga D.T tahtest olenemata lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni;

- 21.08.2020 kella 11.14 paiku x asuva X Eesti X X AS’le kuuluva kaupluse müügisaalist

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil alkohoolse joogi GIN LD 1,5l, maksumusega 3,89 eurot, ning väljus kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata. Oma X Eesti X tegevusega tekitas D.T AS’le varalist kahju 3.89 euro ulatuses.;

- 21.08.2020 kella 13.40 paiku x asuva X Eesti X X AS’le kuuluva kaupluse müügisaalist

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil alkohoolse joogi GIN LD 1,5l, maksumusega 3,89 eurot, ning väljus kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas D.T AS’le varalist kahju 3.89 euro X Eesti X ulatuses.;

- 21.08.2020 kella 14.50 paiku x asuva X Eesti X X AS’le kuuluva kaupluse müügisaalist

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil alkohoolse joogi GIN LD 1,5l, maksumusega 3,89 eurot, ning väljus kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas D.T AS’le varalist kahju 3.89 euro X Eesti X ulatuses.;

- 22.08.2020 kella 16.33 paiku x asuva X Eesti X X AS’le kuuluva kaupluse müügisaalist

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil juustu Estover 500g, maksumusega 2,29 eurot, ja alkohoolse joogi GIN LD 1,5l, maksumusega 3,09 eurot, ning väljus kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata. Vargus jäi aga D.T tahtest olenemata lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega pani D.T toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ehk KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Kooskõlas D.T abi

prokurör Priit Tõnisson vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D.T süüdimõistmist KarS § ettenähtud kuriteo toimepa

199 lg 2 p 9 nemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 11.06.2020 KarS § 65 lg 2

kohtuotsuse alusel määratud ärakandmata

3 kuud ja 27 päeva vangistust mõist karistusega ja a

1-20-6520

liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 9 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 19.06.-19.07.2020, s.o 1 kuu. Ärakandmata karistus kuud ja 27 päeva vangistus kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 22.08.2020. Kokkulepe ka Tsiviilhagid võtab D.T õigeks. hõlmab

asitõendeid puudutava D.T-lt väljamõistmisele t. kuulub sundraha 876 eurot

ja

kaitsjatasu summas 535,20 eurot. Ekspertiisikulu summas 255 eurot jääb riigi kanda. Menetluskulude tas

otsuse st 1 aasta jooksul. umist võimaldatakse D.T jõustumise

3. Kohtuistungil avaldas ,

D.T et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kx

naaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkul xnaalasja eppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning k menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. K naalasjas kogutud tõendid x

annavad aluse mõista D.T süüdi KarS § järgi mõista talle

199 lg 2 p 9 ning kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagid võtab D.T õigeks ja kohus hagid ka rahuldab.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov kohtunik