2-20-7998/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedHageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 03.06.2020 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva alates kirjaliku vastuse esitamiseks hagile. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus jättis 21.07.2020 kohtudokumendid kostjale eluruumi postkasti.
Legislator headnote
AI generated2-20-7998/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista V Gilt O Gi kasuks viivis välja mõistetud menetluskuludelt (275 eurolt) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-20-7998
1 / 4
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht
21. september 2020, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-7998 Tsiviilasi, hageja nõue O G hagi V G vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 554,31 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O G (ik xxx, aadress xxx) Hageja lepinguline esindaja: Maksim Fedotov, e-post: fedotoff@hot.ee Kostja: V G (ik xxx, aadress xxx) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista V Gilt O Gi kasuks 514,01 eurot, so 01.12.2017 sõlmitud rendilepingust tulenev võlgnevus 180 eurot, viivised summas 12,08 eurot ja kahju hüvitis 321,93 eurot.
3. Välja mõista V Gilt O Gi kasuks viivis põhinõudelt (501,93 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5. Jätta menetluskulud V Gi kanda.
6. Välja mõista V Gilt O Gi kasuks menetluskulud 275 eurot sh tasutud riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja kulu 150 eurot.
7. Välja mõista V Gilt O Gi kasuks viivis välja mõistetud menetluskuludelt (275 eurolt) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse
2-20-7998
2 / 4
peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.
Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 03.06.2020 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva alates kirjaliku vastuse esitamiseks hagile. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus jättis 21.07.2020 kohtudokumendid kostjale eluruumi postkasti.
Kohtuotsuse põhjendused
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 326 kohaselt võib menetlusdokumendi lugeda kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sellisel viisil kättetoimetamine on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega. Kohtul ei õnnestunud kohtudokumente kostjale 17.07.2020 ja 21.07.2020 kätte toimetada. Kohus jättis kohtudokumendid kostja eluruumi postkasti 21.07.2020. Vastuse esitamise tähtajaks oli 07.08.2020. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
2-20-7998
3 / 4
TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud kostja omaksvõtuga ja võlaõigusseaduse (VÕS) §- ga 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, p 3, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega kogu haginõude ulatuses. Kostja sõlmis hagejaga 01.12.2017 rendilepingu, summas 30 eurot kuus. Kostja jättis tasumata detsember 2018 kuni juuni 2019, so 6 kuu eest, summas 180 eurot. Liaks nõuab kostja kahju hüvitamist summas 321,93 eurot (luku soetamise ja väljavahetamise eest). Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 514,01 eurot, so 01.12.2017 sõlmitud rendilepingust tulenev võlgnevus 180 eurot, viivised summas 12,08 eurot ja kahju hüvitis 321,93 eurot ning viivise põhinõudelt (501,93 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.
TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 275 eurot sh tasutud riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja kulu 150 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud. Riigikohtu praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 170 eurot (käibemaksuta) (27.02.2017 määrus tsiviilasjas nr 3 2-1-159-16, p 24). Seega on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 150 eurot.
Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §
113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud.
Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 275 eurot sh tasutud riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja kulu 150 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
2-20-7998
4 / 4
Viivitamatu täitmine
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/