2-19-11882/30 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson Otsuse tegemise aeg ja koht 21. september 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-19-11882 Tsiviilasi A.A. hagi B.B. ja C.C. vastu kaasomandi lõpetamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus 0 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 18. mai 2020 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik B.B. ja C.C. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellandid (kostjad): B.B. (isikukood XXXXXXXXXXX) ja C.C. (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Kiir Vastustaja (hageja): A.A. (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Teet Lehiste

2 RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 18. mai 2020 otsus menetluskulude jaotuse ja rahalise kindlaksmääramise osas (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 5., 5.1. ja 5.2.). 2. Teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta menetluskulud maakohtus poolte endi kanda. 3. Muus osas jätta Viru Maakohtu 18. mai 2020 otsus muutmata. 4. Apellatsioonkaebus rahuldada. 5. Menetluskulud ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED 1. A.A. (hageja) esitas 8. augustil 2019 hagi B.B. (kostja I) vastu kaasomandi lõpetamiseks. Viru Maakohus kaasas 23. märtsi 2020 määrusega menetlusse kaaskostjana C.C. (kostja II). Hagiavalduse kohaselt kuulub hageja ja kostja I kaasomandisse (kummalegi ½ mõttelises osas) kinnisasi X (registriosa nr 4544608). Pooled soetasid kinnistu 2009. a hageja vahendite eest ärilisel eesmärgil, et müüa kinnisasi järgneval viiel aastal edasi. Tänaseks ei ole pooled kinnisasja suutnud maha müüa. Hageja on alates 2019. a jaanuarist püüdnud kostjaga I leppida kokku kaasomandi lõpetamises. Kostja I ei ole hageja pakkumistega nõustunud. Hageja palus lõpliku nõudena lõpetada kinnisasja kaasomand ning müüa kinnisasi avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Hageja palus määrata alghinnaks 15 000 eurot, enampakkumise sammuks 3000 eurot; täitekulud, mis seonduvad enampakkumisega, jätta poolte kanda võrdsetes osades. Hageja palus menetluskulud jätta kostjate kanda. 2. Kostja I märkis vastuses hagiavaldusele, et ta ei vaidle vastu kaasomandi lõpetamisele, kuid ta ei ole nõus enampakkumise liigi ja tingimustega. Kinnisasi koosneb nii metsakui ka põllumaast, mistõttu on müügihinna määramine keeruline. Pooltel puudub huvi kinnisasja omandamiseks ning ainsaks eesmärgiks ja huviks on selle võõrandamine turuväärtusega kolmandatele isikutele. Antud olukorras on ainuõige müüa kinnisasi avalikul enampakkumisel määratledes enampakkumise alghind. Kostja I palus menetluskulud jätta poolte endi kanda. 3. Kostja II seisukohta ei esitanud.

3 MAAKOHTU LAHEND 4. Viru Maakohus rahuldas 18. mai 2020 otsusega hagi ning lõpetas hageja ja kostja I kaasomandi. Maakohus määras, et kinnisasi, asukohaga X (registriosa nr 4544608) tuleb müüa avalikul enampakkumisel; kinnisasja alghinnaks on 15 000 eurot ja enampakkumise sammuks 2000 eurot; müügist saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende mõttelise osa suurusele; täitemenetluse kulud kannavad pooled võrdsetes osades. Maakohus jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ja mõistis kostjatelt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 1 730 eurot ning määras, et menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Maakohtu põhjenduste kohaselt ei vaidle kostjad vastu kaasomandi lõpetamisele ja selle viisile – müüa kinnisasi avalikul enampakkumisel (tl 23, 39, 57). Maakohus leidis, et kinnistu väärtus selgub enampakkumise käigus. Alghind 15 000 eurot võib olla ostuhuviliste kaasamiseks otstarbekas ning piisava hulga ostuhuviliste osavõtul selgub enampakkumisel kinnistu tegelik hind, tagades sellega õiglase hüvitise kaasomanikule või kaasomanikele. Kohtuistungil nõustusid pooled, et enampakkumise samm võib olla 2000 eurot (tl 116). MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED 5. Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse, milles taotlevad maakohtu otsuse tühistamist menetluskulude jaotuse osas ning uue otsuse tegemist, millega jätta menetluskulud poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt on põhjendatud jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. Hageja on korduvalt haginõudeid muutnud või täpsustanud ning hagi rahuldati osaliselt, st enampakkumise samm määrati väiksem kui hageja nõudis. Riigikohus leidis tsiviilasjas nr 3-2-1-70-10 p-is 14, et kuna kaasomand lõpetati mõlema poole huvides ja menetluskulude jagamisel ei saa lähtuda sellest, et kohus lõpetas kaasomandi poole soovitud viisil, siis on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. Apellantide hinnangul on praegusel juhul kohaldatav ka TsMS § 162 lg 4 ja § 163 lg 2. Kostjad tegid 4. mai 2020 kohtuistungil hagejale kompromissipakkumise, kuid hageja ei nõustunud pakutava kompromissiga. 6. Hageja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu, palub jätta selle rahuldamata ja menetluskulud kostjate kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 18. mai 2020 otsus tuleb tühistada menetluskulude jaotuse ja rahalise kindlaksmääramise osas (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 5., 5.1. ja 5.2.) ning ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue otsuse, millega jätab menetluskulud maakohtus poolte endi kanda (TsMS § 657 lg 1 p 2). Muus osas jätta Viru Maakohtu 18. mai 2020 otsus muutmata. Apellatsioonkaebus kuulub rahuldamisele. 8. Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud.

4 Apellatsioonkaebuses on vaidlustatud üksnes menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist ning seetõttu vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 kontrollibki ringkonnakohus vaid menetluskulude jaotust ja rahalist kindlaksmääramist. 9. Ringkonnakohus nõustub kostjate seisukohaga, et kuna kaasomandi lõpetamine on toimunud mõlema poole huvides, siis on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. Siinkohal on asjakohane kostjate viide Riigikohtu lahendile tsiviilasjas nr 3-2-1-70-10 (p 14), milles on Riigikohus asunud seisukohale, et „Praeguses asjas on nii hageja kui ka kostja vastuhagis taotlenud kaasomandi lõpetamist ja rahalise hüvitise maksmist (1/2 osas kaasomandi turuväärtusest). Seega lõpetati kaasomand eelduslikult mõlema poole huvides ja menetluskulude jagamisel ei saa lähtuda sellest, et kohus lõpetas kaasomandi kostja soovitud viisil. Kolleegiumi arvates on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda.“ 10. Ringkonnakohus leiab, et kuigi antud juhul ei ole kostja vastuhagi esitanud, lõpetati siiski kaasomand eelduslikult mõlema poole huvides. Asja materjalide kohaselt ei ole kostjad vaielnud vastu kaasomandi lõpetamisele, samuti ei ole olnud vaidlust lõpetamise viisis, milleks on müüa kinnisasi avalikul enampakkumisel. Poolte vahel on olnud eriarvamus kinnisasja hinna osas. Kuna maakohus vaidlustatud otsusega lõpetas kinnisasja kaasomandi ja määras müüa kinnisasi avalikul enampakkumisel, siis saab asuda seisukohale, et kaasomandi lõpetamine toimus mõlema poole huvides. Poolte vahel vaidluse all olnud kinnisasja hind (turuväärtus) selgub avalikul enampakkumisel. 11. Kuigi apellatsioonkaebus rahuldatakse, jätab ringkonnakohus menetluskulud apellatsiooniastmes TsMS § 163 lg 1 alusel samuti poolte kanda. Siinkohal arvestab ringkonnakohus asjaoluga, et maakohtu lahend on tehtud eelduslikult mõlema poole huvides.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Viivi Tomson