2-20-8990/13 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-8990 Tsiviilasi M R avaldus aktsiaseltsi NÕMME KÕRTS (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja M R (isikukood xxxxxxxxxxx) Võlgnik aktsiaselts NÕMME KÕRTS (likvideerimisel) (registrikood 10068364), esindaja likvideerija Jürgen Kirsis Eelistungi toimumise aeg

21. september 2020

RESOLUTSIOON

1. Jätta tsiviilasjas nr 2-20-8990 esitatud pankrotiavaldus läbivaatamata, kuna võlgnik aktsiaselts NÕMME KÕRTS (likvideerimisel; registrikood 10068364) tasus oma võla 2794,10 eurot võlausaldajale M R.

2. Jätta menetluskulud aktsiaseltsi NÕMME KÕRTS (likvideerimisel) kanda. Mõista aktsiaseltsilt NÕMME KÕRTS (likvideerimisel) välja menetluskuluna riigilõiv 10 eurot M R kasuks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. M R (võlausaldaja) esitas 19. juunil 2020 Pärnu Maakohtule avalduse aktsiaseltsi NÕMME KÕRTS (likvideerimisel; võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on Töövaidluskomisjon teinud 3. oktoobril 2019 otsuse nr 4-1/1964/19, millega mõisteti võlgnikult välja võlausaldaja kasuks puhkusetasu 281,54 eurot, puhkusehüvitis 712,56 eurot ja hüvits töölepingu seaduse § 100 lg 4 alusel 1800 eurot. Kokku on võlgnevus võlausaldajale 2794,10 eurot. Töövaidluskomisjoni otsuse täitmiseks algatas Rapla kohtutäitur Õnne Pajuri 17. jaanuaril 2020 täitemenetluse nr 179/2020/83. Kohtutäitur on 19. juunil 2020 koostanud arvamuse, mille kohaselt täitemenetluses ei ole saadud nõuet rahuldada, kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel oleks võimalik nõuet täita.

2. Maakohus võttis 22. juuni 2020 määrusega pankrotiavalduse menetlusse, andis võlausaldajale tähtaja ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiiti 500 euro tasumiseks ning selgitas võlausaldajale, et kui ta jätab summa tasumata, siis on kohtul võimalus teha pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 4¹ alusel määrus, millega võlausaldajal on võimalik pöörduda töötukassa poole hüvitise saamiseks (töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4 alusel). Sama määrusega kohustas kohus võlgnikku esitama kohtule kirjalik vastus esitatud pankrotiavaldusele. Võlgnikule õnnestus kohtudokumendid kätte toimetada 24. juulil 2020. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud ja võlgnik seisukohta kohtule ei esitanud.

3. Maakohus määras eelistungi ajaks 21. septembri 2020. Võlgnik sai kohtukutse kätte 28. augustil 2020. Võlgnik taotles 20. septembri 2020 õhtul esitatud menetlusdokumendis menetluse lõpetamist, kuna võlgnik on võlausaldajale võla 2794,10 eurot 20. septembril 2020 tasunud (maksekorraldus nr 117, tl 34). Võlgnik teatas ühtlasi, et tervislikel põhjustel ta istungil ei osale.

4. Kohus arutas võlausaldajaga kohtuistungil võlgniku 20. septembri 2020 taotlust. Võlausaldaja kinnitas, et tal võlgniku vastu muud nõuded puuduvad ja töötasu laekus 20. septembri 2020 õhtul tema kontole.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus kuulanud ära võlausaldaja ning tutvunud võlgniku 20. septembri 2020 taotlusega, leiab, et pankrotiavalduse tuleb jätta läbivaatamata, menetlus lõpetada ja menetluskulud jätta võlgniku kanda.

6. Praegusel juhul on võlausaldaja esitanud avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, kuna võlausaldaja ei ole võlgnikule tasunud töötasu. 20. septembril 2020 teatas võlgnik, et tasus töötasu võlausaldaja kontole. Võlausaldaja kinnitas 21. septembri 2020 kohtuistungil raha laekumist ning asjaolu, et tal muud nõuded võlgniku vastu puuduvad.

7. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 122 on hagita asjaks pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 423 lg 1 p-le 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud avalduse tagasi. TsMS § 168 lg 5 järgi, kui hageja võtab avalduse tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

8. Kohus leiab, et võlausaldaja on avalduse tagasi võtnud, kuna võlgnik on võla tasunud ning pankrotiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata (PankrS § 3 lg 2; TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 425 lg 1) ning menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda (TsMS § 168 lg 5). Avaldaja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 10 eurot, mis tuleb võlausaldajalt välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik