2-20-114080/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-114080

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. september 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-114080

Tsiviilasi

OK

Incure

OÜ

hagi

M.P.

vastu

võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2409,20 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OK Incure OÜ (rk 11542046; aadress

Mustamäe tee 16, Tallinn), lepinguline esindaja:

Anu Volmer (e-post anu.volmer@okincure.ee)

kostja: M.P. (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista M.P. põhivõlg 1600 eurot, intress 276,64 eurot ja viivis 482,56 eurot,

kokku 2359,20 eurot OK Incure OÜ kasuks.

3. Jätta OK Incure OÜ hagi rahuldamata võla sissenõudmiskulu 50 eurot osas.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta menetluskuludest 98% M.P. kanda ja 2% OK

Incure OÜ kanda.

7. Välja mõista M.P. menetluskuluna riigilõiv 245 eurot OK Incure OÜ kasuks.

8. M.P. tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt OK Incure OÜ-le käesoleva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II

lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse

kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV OSA

1. Tartu Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ (hageja) hagi M.P. (kostja) vastu

põhivõla 1600 eurot, intressi 276,64 eurot, viivise 482,56 eurot ja sissenõudmiskulu 50

eurot väljamõistmiseks. Kostja ja IPF Digital OÜ (Credit 24) sõlmisid XX.XX.XXXX

laenulepingu, mille alusel sai kostja krediiti 1600 eurot. Kostja kohustus tagastama

krediidi ja tasuma intressi 47,28% aastas. Kostja ei ole teinud ühtegi tagasimakset. Kuna

kostja ei täitnud kohustusi nõuetekohaselt, ütles krediidiandja 06.11.2019 lepingu üles

ning loovutas nõude hagejale. Hageja arvestab viivist tasumata põhivõlalt krediidilimiidi

intressi aasta- ja päevamäära alusel (0,13% päevas) perioodi 06.11.2019–25.06.2020

eest.

2. Kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 06.08.2020 e-kirjaga. Kostjale

anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 määruse kättesaamisest. Kostja ei ole

hagile tähtaegselt vastanud.

PÕHJENDAV OSA

3. Tsiviilkohtumenetluse seadutiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui

see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi tagaseljaotsusega

rahuldada osaliselt ja selles osas teha otsus TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendava osata.

Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi osalise rahuldamata jätmise kohta.

4. Kostjalt tuleb mõista hageja kasuks välja põhivõlg 1600 eurot, intress 276,64 eurot ja

viivis 482,56 eurot.

5. Nõue mõista kostjalt välja sissenõudmiskulu 50 eurot ei ole hagiavalduses märgitud

ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb jätta TsMS § 407 lg 6 järgi

rahuldamata.

Hageja on palunud võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 2 alusel mõista kostjalt välja

sissenõudmiskulu 50 eurot ning märkinud, et VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt pärast lepingu

lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt

tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja

kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, kui võlausaldaja nõue on

üle 1000 euro. Hageja on jätnud tähelepanuta, et VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib

seejuures esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni

25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot. Peale VÕS § 1132 lg 2 p 3

ebatäpse tsiteerimise ei ole hageja ühtegi asjaolu ega põhjendust sissenõudmiskulu

kohta esitanud. VÕS §-s 1132 ei sisaldu iseseisvat nõude alust sissenõudmiskulude

abstraktseks hüvitamiseks; VÕS § 1132 lg-s 2 on sätestatud hüvitise ülempiirid, mitte

fikseeritud ning tegelikust kahjust sõltumatu hüvitisemäär (vt ka Võlaõigusseadus I.

Kommenteeritud väljaanne. Koostajad P. Varul, I. Kull, V. Kõve, M. Käerdi, K Sein.

Tallinn 2016, lk 580).

6. TsMS § 163 lg 1 alusel ja hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb jätta

menetluskuludest 98% kostja kanda ja 2% hageja kanda.

7. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka

menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskuluks on riigilõiv 250 eurot. Tegemist on põhjendatud kuluga.

Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista sellest 98%,

seega 245 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Toimiku materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik