Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-12728/27 AI generated

2-19-12728/27 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-19-12728/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu 25.03.2020 tagaseljaotsusega lõpetati M L`i ja M P`i kaasomand kinnistule xxxx ning O L`i ja M P`i kaasomand kinnistule xxxx. 15. septembril 2020 teatas hageja 1 M L kohtule, et tagaseljaotsuses esineb kirjaviga punktis 3.1.

Legislator headnote

AI generated

2-19-12728/27 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Vastavalt TsMS § 447 lg 2 esimesele lausele kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Keywords

AI generated
right of rescission rectification reservation bank resolution termination of mandate amendment of the claim termination agreement
AI generated
212929514
2-17-105165/7
265631046
2-19-10170/40
108438810
2-06-2835/5
216238607
2-17-108744/8
108474929
2-06-23515/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-19-12728

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 16. september 2020 Tsiviilasja number 2-19-12728 Tsiviilasi

Menetlustoiming M L ja O L hagi M Pi vastu kaasomandite lõpetamise ja kinnistustute jagamise nõudes

Vea parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: M L (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx; e-post: xxxx); Hageja II: O L (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx; e-post: xxxx);

Kostja: M P (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1. Parandada Viru Maakohtu 25.03.2020 tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-19-12728 resolutsiooni punktis 3.1 esinenud viga ja lugeda tagaseljaotsuse resolutsiooni punkt 3.1 õigeks järgmises sõnastuses:

3.1 O L`i ainuomandisse jääb vastavalt kohtuotsusele lisatud asendiplaanile xxxx, pindalaga 5,91 ha positsioon xxxx asend ja M P`i ainuomandisse jääb xxxx, pindala 6,97 ha positsioon xxxx asend.

2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates.

2-19-12728

2 (2)

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu 25.03.2020 tagaseljaotsusega lõpetati M L`i ja M P`i kaasomand kinnistule xxxx ning O L`i ja M P`i kaasomand kinnistule xxxx.

2. Tagaseljaotsus jõustus 23.06.2020.

3. 15. septembril 2020 teatas hageja 1 M L kohtule, et tagaseljaotsuses esineb kirjaviga punktis 3.1.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Vastavalt TsMS § 447 lg 2 esimesele lausele kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

5. Tagaseljaotsuse põhjenduste punkti 16 kohaselt kohus lõpetab hageja II ja kostja kaasomandi kinnistule asukohaga xxxx, registriosa numbriga xxxx ning asendab TsÜS § 68 lg 5 alusel kostja tahteavalduse kohtuotsusega kaasomandi jagamisel reaalosadeks vastavalt asendiplaanile selliselt, et hageja II ainuomandisse jääb xxxx, pindalaga 5,91 ha positsioon xxxx asend ja kostja ainuomandisse jääb xxxx, pindalaga 6,97 ha positsioon xxxx asend. Samas tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 3.1 on kohus ekslikult määranud, et: 3.1 O L`i ainuomandisse jääb vastavalt kohtuotsusele lisatud asendiplaanile xxxx, pindalaga 5,91 ha positsioon xxxx asend ja M P`i ainuomandisse jääb xxxx, pindala 9842 m² positsioon xxxx asend.

Seega esineb kohtuotsuse resolutsiooni punktis 3.1 viga, s.o 6,97 ha asemel on ekslikult kirjas 9842 m². Kuna tegemist on ilmse ebatäpsusega, siis tagaseljaotsuse täitmise tagamiseks, kohus parandab otsuse resolutsiooni punktis 3.1 esinenud vea.

6. Kohtumäärus on tehtud TsMS § 447 lg 2 - lg 4, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik