2-20-9328/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-20-9328

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 17.09.2020, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9328 Tsiviilasi Rxxxx ja Rxxxxxx Fxxxxxx hagi Rxxxx Fxxxxxx vastu elatise nõudes Hagihind 5256 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: Rxxxx Fxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx) ja RxxxxxxxFxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx), Hagejate seaduslik esindaja: Exxx Fxxxxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx epost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Maarika Kutser (maarika.kutser@gmail.com); Kostja: Rxxxx Fxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile kirjalikult

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Rxxxx Fxxxxxxxx Rxxxx Fxxxxxx kasuks elatis alates 26.06.2020 292.a eurot kuus, kuid mitte vähem kui perekonnaseaduses sätestatud elatise miinimum, kuni Rxxxx Fxxxxxx täisealiseks saamiseni. 3. Välja mõista Rxxxx Fxxxxxxxx Rxxxxxx Fxxxxxx kasuks elatis alates 26.06.2020.a 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui perekonnaseaduses sätestatud elatise miinimum, kuni Rxxxxxx Fxxxxxx täisealiseks saamiseni. 4. Rxxxx Fxxxxxxx tuleb resolutsiooni punktis 2 ja 3 välja mõistetud elatis maksta Exxx Fxxxxxx pangakontole nr EE371010010559211016. 5. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

2-20-9328

2 1. Jätta menetluskulud Rxxxx Fxxxxxx kanda. 2. Välja mõista RxxxxxFxxxxxxxx Rxxxx Fxxxxxx ja Rxxxxxx Fxxxxxx kasuks menetluskulud summas 150 eurot, mis on õigusabikulud.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „kautsjon kaja esitamisel“.

Asjaolud ja menetluse käik Hagejad esitasid 26.06.2020 kohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sündis hagejate seadusliku esindaja ja kostja kooselust Rxxxx Fxxxxx (xxxxxxxxxx) ja Rxxxxxx Fxxxxx (xxxxxxxxxx). 2019.a oktoobris lahkus kostja pere juurest. Hagejad elavad koos emaga. Pärast lahkumist tegi kostja elatismakseid summas 300 eurot kuus, kuid pärast Rxxxxxx Fxxxxxx sündi ei ole kostja makseid suurendanud ning tasub endiselt kahe lapse ülalpidamiseks elatist kokku 300 eurot. Sellest summast hagejate ülalpidamiseks ei piisa. Hagejate seaduslikul esindajal ei ole võimalik kostjaga suhelda, sest kostja ei vasta telefonile ega sõnumitele. Hagejate esindaja nõuab kummalegi hagejale elatist miinimummääras alates hagi esitamisest. 13.07.2020 esitasid hagejad enda igakuiste kulude suurused. Rxxxx Fxxxxxx igakuised kulud on 742 eurot ja Rxxxxxx Fxxxxxx igakuised kulud 707 eurot. Tartu Maakohtu 14.07.2020.a määrusega võeti hagi menetlusse. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas teda hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 17.08.2020. Kättetoimetamisest 21 päeva jooksul ega hiljem kostja hagile ei vastanud.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus ei tuvastanud TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus tegi kindlaks alljärgnevad vaidlustamata asjaolud: Rxxxxxx Fxxxxx (sünd. xxxxxxxxxx) ja Rxxxx Fxxxxx (sünd.xxxxxxxxxx) on kostja lapsed. Kostja ei ela lastega koos. Vastavalt perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 97 p-le 1 on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist. PKS § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 100 lg 2 järgi täidab alaealise lapse vanem lapse

2-20-9328

3 ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. PKS § 99 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ja seejuures arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 19.12.2019.a määrusega nr 115 on alates 1. jaanuarist 2020 kehtestatud töötasu alammääraks 584 eurot, seega alates 1. jaanuarist 2020 ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui 292 eurot. Hagejate esindaja nõuab kostjalt elatist seadusega sätestatud miinimummääras. Kohtu hinnangul ei pea laste kulusid ja elatise suurust selles ulatuses eraldi põhjendama ega tõendama. Kostja hagile ei vastanud ega esitanud elatisenõudele vastuväiteid. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiks olla aluseks kostjalt hagejate kasuks elatise väljamõistmisel allapoole seadusega ettenähtud alammäära. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt kummagi hageja kasuks välja elatise alates hagi esitamisest 26.06.2020 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kuni laste täisealiseks saamiseni. TsMS § 445 lg 1 alusel määrab kohus hagejate esindaja taotlusel kindlaks otsuse täitmise korra ja määrab, et kostjal tuleb laste kasuks välja mõistetud elatis maksta ema pangakontole. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas kostja vastu esitatud nõude täies ulatuses. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hagejad esitasid menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on neil seoses menetlusega kulusid kokku 150 eurot. Nimetatud kulud koosnevad õigusabikuludest, mis on kohtuvälised kulud vastavalt TsMS § 144 p-le 1 – esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab: Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus peab seega hindama tehtud õigusabikulude vajalikkust ja põhjendatust konkreetse menetluse kontekstis. Hagejad on enda lepingulise esindaja kuludena märkinud 150 eurot (1,5h x 100€/h). Esindajal on kulunud 1,5h konsultatsioonile ja hagiavalduse koostamisele. Arvestades asja keerukust, mahtu ja hagejate lepingulise esindaja esitatud hagi sisu, leiab kohus, et esindajakulud summas 150 eurot on mõistlikud ja põhjendatud ning need tuleb kostjalt hagejate kasuks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik