Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-10877/12 AI generated

2-20-10877/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-10877/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada AS Oma Ehitaja, GC Install OÜ ja GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 Pooled lõpetavad kompromissiga tsiviilasja nr 2-20-10877 menetluse AS Oma Ehitaja hagiavalduses GC Install OÜ ja GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi vastu nõude tunnustamiseks GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-20-10877/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
bank resolution cash settlement of balance satisfaction of claim set-off in bankruptcy debt restructuring administrator banking system
AI generated
2-15-15390/16
Harju Maakohtu menetluses on advokaadibüroo LEXTAL OÜ hagi OÜ XXX ja XXX(pankrotis) pankrotihaldur Eve Selbergi vastu nõude tunnustamiseks XXX(pankrotis) pankrotimenetluses, summas 785.50 eurot, teises rahuldamisjärgus. Pooled on 09.05.2016 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt TsMS § 64 lg 2, § 433 lg 1 ja TsMS § 661 lg 4 sätetele lühendavad pooled kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Pooled paluvad kohtul kohtumäärusega tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust hageja advokaadibüroo LEXTAL OÜ arvelduskontole nr EE692200221023555162.
2-16-5623/4
Võtta Harju Maakohtu menetlusse ASi XXX hagi XXXOÜ vastu nõude tunnustamiseks XXXOÜ pankrotimenetluses.
2-20-5141/26
Harju Maakohtu 06.05.2020 määrusega kuulutati välja T K’i pankrot ning nimetati pankrotihalduriks Veli Kraavi.
2-20-2536/24
Harju Maakohtu menetluses on Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) hagi osaühing SCROLL vastu 25.07.2018 töövõtulepingust nr 010-18 tuleneva võlgnevuse 134 754,21 euro, viivise 10 813,37 euro ja täiendava viivise saamiseks ja osaühing SCROLL vastuhagi Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse 98 574,55 euro, leppetrahvi 67 132 euro ja viivise saamiseks. Pooled esitasid 12.03.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada.
2-22-13756/10
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repi hagi T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kadi Kark Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2020.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-10877 Tsiviilasi AS Oma Ehitaja (registrikood 11146149, asukoht Pärnu mnt 105, 11312 Tallinn) hagi GC Install OÜ (registrikood 14314073, asukoht Tule tn 22/2, Saue, 76505 Saue vald, Harju Maakond) ja GlasCon OÜ (pankrotis, registrikood 14066289) pankrotihaldur Veli Kraavi (asukoht Rävala pst 4, 11613 Tallinn) vastu AS Oma Ehitaja nõude tunnustamiseks GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS Oma Ehitaja, GC Install OÜ ja GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 Pooled lõpetavad kompromissiga tsiviilasja nr 2-20-10877 menetluse AS Oma Ehitaja hagiavalduses GC Install OÜ ja GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi vastu nõude tunnustamiseks GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

1.2 Pooled tunnustavad AS Oma Ehitaja nõuet GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses GlasCon OÜ (pankrotis) vastu summas 772 553 eurot pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 153 lg 1 p 2 sätestatud teise (2.) rahuldamisjärgu nõudena.

1.3 Käesolevas kompromissis nimetamata osas jääb AS Oma Ehitaja nõue GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses GlasCon OÜ (pankrotis) vastu tunnustamata.

1.4 Käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tagastada AS Oma Ehitaja poolt hagiavalduse esitamisel 24.07.2020 Rahandusministeeriumi arveldusarvele tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot AS Oma Ehitaja arveldusarvele nr xxx.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused AS Oma Ehitaja esitas 28.07.2020 hagi GC Install OÜ ja GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi vastu AS Oma Ehitaja nõude tunnustamiseks GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 554 653,91 eurot PankrS § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena. Kohus võttis hagi menetlusse

17.09.2020 laekus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed.

Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse.

Hageja on tasunud menetluses hagiavalduselt riigilõivu 300 eurot 24.07.2020. TsMS § 150 lg 2 p

1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja sellekohane taotlus sisaldub kompromissis. Kohus rahuldab selle taotluse ja tagastab hagejale tasutud riigilõivust pool ehk 150 eurot.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Kark Kohtunik