2-20-6570/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 15. september 2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-6570

Tsiviilasi

Soome Maja Ehitusteenused OÜ hagi Atlanticbaltic OÜ vastu

võlgnevuse põhivõla 4 327 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

4 706,05 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Soome

Maja

Ehitusteenused

OÜ

(registrikood

12409332, asukoht Tuleviku tee 10, Peetri alevik, Rae vald 75312,

Harju maakond);

Hageja lepinguline esindaja: E. C. (e-post xxx);

Kostja: Atlanticbaltic OÜ (registrikood 12398433, asukoht Maisi

tn 13, Tallinn 10370),

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige M. A. (isikukood xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Atlanticbaltic OÜ suhtes, kuna kostja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt Atlanticbaltic OÜ-lt (registrikood 12398433) hageja Soome Maja

Ehitusteenused OÜ (registrikood 12409332) kasuks välja võlgnevus 4 327 eurot ja viivis

perioodi 01.04.2019-05.05.2020 eest 379,05 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Mõista kostjalt Atlanticbaltic OÜ-lt hageja Soome Maja Ehitusteenused OÜ

kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 550 eurot, s.o riigilõiv 400 eurot ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 150 eurot.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 05.05.2020 Harju Maakohtule kostja vastu hagi. Hagi asjaolude järgi sõlmiti hageja

ja kostja vahel 01.04.2019 suuline leping, mille alusel kohustus kostja paigaldama objektile

asukohaga xxx, soojuspumba x. Hageja tasus arve nr 149184 summas 5 968 eurot, kuid kostja oma

kohustust paigaldada objektile soojuspump, täitnud ei ole. Hageja tasaarvestab kostja nõude hageja

vastu, mis kostjal tekkis hageja vastu arve nr 149212 alusel summas 1 641 eurot. Seega on kostja

kohustuseks tagastada hagejale 4 327 eurot.

2. Harju Maakohus võttis hagi 08.06.2020 määrusega menetlusse. Hageja taotles põhivõla 4 327

eurot ja 01.04.2019-05.05.2020 viivise 379,05 euro väljamõistmist. Viivise määraks on VÕS § 113

lg 1 sätestatud määr. Hageja soovis menetluskuludena riigilõivu 400 euro ja õigusabikulu 150 euro

hüvitamist.

3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte allkirja vastu 30.07.2020. Kostja ei ole kohtu poolt määratud

tähtajaks (s.o 21.08.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

4. 15.09.2020 täpsustas hageja hagiavaldust ning selle kohaselt tõendab pooltevahelist kokkulepet

hagile lisatud arve nr 149184, millel on soojuspumba paigaldamise objektiks märgitud küll Kõltsu

tee 5, kuid tegemist on eksitusega, tegelik objekt, kuhu soojuspumb tuli paigaldada, on Kaasiku 2.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada. Kostjal on olnud võimalus hageja esitatu ümber lükata.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

7. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja

põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kohus tutvunud hageja

menetluskuludega leiab, et need kuuluvad rahuldamisele arvestades hageja nõuet, hagiavalduse

mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138

lg 2, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõivu ja ka lepingulise esindaja tasu põhjendatud kulutused

ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 550 eurot (riigilõiv 400

eurot + lepingulise esindaja tasu 150 eurot), välja mõista.

8. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik