2-20-122792/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-122792

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Hele Kaldma Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 16. september 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-122792 Tsiviilasi O. I. OÜ hagi A. T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagihind 4315,44 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamata jätmine, avalduse menetlemisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad

 Hageja: O. I. OÜ (registrikood XXX, aadress XXX)  Hageja lepinguline esindaja: R. P. (aadress XXX, e-post XXX)  Kostja: A. T. (isikukood XXX, aadress XXX, e-post XXX), seaduslik esindaja (eestkostja) T. L. (e-post XXX)

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta kinnitamata poolte vahel 16.07.2020 allkirjastatud kompromissleping võlgnevuse tasumiseks. 2. Jätta O. I. OÜ hagi A. T. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmata. 3. Jätta menetluskulud hageja kanda. 4. Toimetada määrus kätte hageja esindajale ja kostja esindajale. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 1 ja 2 kohaselt saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD O. I. OÜ esitas 11.06.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4119,15 euro saamiseks. Kohus tegi 26.06.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 30.06.2020 aadressil XXX. Tartu Maakohtu 06.04.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-2106 määrati A. T. i eestkostjaks T. L. . 01.07.2020 esitas T. L. kui A. T. i eestkostja kohtule vastuväite s.t. ei nõustunud esitatud nõude suurusega. Seoses vastuväite esitamisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 3).

2

16.07.2020 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu vastavalt TsMS § 430 lg 2. KOHTU PÕHJENDUSED 1. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, olles tutvunud kohtule esitatud kompromisslepinguga võlgnevuse tasumiseks, leiab, et kompromisslepingut ei ole võimalik täita, mistõttu ei saa esitatud kujul kohus kompromisslepingut kinnitada alljärgneval põhjusel. 2. Tartu Maakohtu 28. augusti 2020 pankrotimäärusega on välja kuulutatud A. T. i pankrot. Pankrotiseaduse (PankrS) § 42 kohaselt loetakse pankroti väljakuulutamisega võlgniku võlausaldajate kõigi nõuete täitmise tähtpäev saabunuks, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesoleval juhul ei ole võimalik esitatud kompromissi kinnitada, kuna O. I. OÜ nõude täitmise tähtpäev loetakse pankroti väljakuulutamisega saabunuks ning kompromissi kinnitamine võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel ei ole võimalik selle täitmise võimatuse tõttu. 3. TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui kohus ei ole pädev asja lahendama. PankrS § 44 sätestab, et pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub käesolevas seaduses sätestatud korras. Eeltoodut arvestades puudub kohtul pädevus tsiviilasja nr 2-20-122792 lahendamiseks. Seega jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata. Menetluskulud 4. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik