1-20-6526/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-6526

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. september 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6526 (20233001183) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Janek Konevskihh süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Janek Konevskihh

isikukood 37411150013; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel vene keel; XXX; töökoht XXX; varasemalt kriminaalkorras korduvalt karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 13.09.2020- 14.09.2020, s.o 2 päeva Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 15.09.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Janek Konevskihh süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6

(kuus) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 13.09.2020 kuni 14.09.2020, s.o 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata ärakandmata vangistust täielikult täitmisele, kui Janek Konevskihh ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1-20-6526

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 ettenähtud kohustusi – mitte tarvitama alkoholi, osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 15.09.2020. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Mõista Janek Konevskihhilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 72 (seitsekümmend kaks) eurot riigi õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 1 alusel kohustub Janek Konevskihh hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 510 (viissada kümme) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700038890 ning selgitus „Janek Konevskihh, 1-20-6526, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Janek Konevskihhit süüdistatakse selles, et tema 13.09.2020.a kella 20.33 paiku, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 0,90 +/- 0,09 mg/l, s.o. mitte vähem, kui 0,81 mg/l) juhtis mootorsõidukit Mercedes Benz registreerimismärgiga XXX Narvas Sepa tänaval ja oli politsei poolt kinnipeetud Narvas, Sepa 1 juures. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus Janek Konevskihh liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani Janek Konevskihh toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t. KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 15.09.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus J. Konevskihhi süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13.09.2020-14.09.2020, s.o 2 päeva, karistusaja hulka,

1-20-6526

lugedes ärakandmata karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et ärakandmata vangistus jääb täitmisele pööramata, kui J. Konevskihh ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti peab J. Konevskihh katseajal täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatut – mitte tarvitama alkoholi, ning osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta ja 3 kuud. Kokkuleppe kohaselt tuleb J. Konevskihhilt Eesti vabariigi kasuks välja mõista sundraha summas 438 eurot ning riigi õigusabi kulud summas 72 eurot. Kohaldada KrMS § 180 lg 1 ja määrata, et J. Konevskihhil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud kogusummas 510 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas J. Konevskihh, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista J. Konevskihh süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud.

5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik