1-20-6480/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-6480

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. september 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6480 (20233001178) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi U.X 424 lg 1 süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav U.X

ik XXX; elukoht xxx

; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx; varasemalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 12.09.2020- 14.09.2020, s.o 3 päeva Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 14.09.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248-249, 256 § 1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada U.X süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 12.09.2020 kuni 14.09.2020, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus täitmisele pööramata, - te kui U.X ei pane 2 ( he) aasta ja 6 ( ) kuu pikkuse katseaja jooksul toime ka kuue uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.09.2020. Vabastada U.X kinnipidamiselt kohtusaalis.

1-20-6480

2 Kohtuotsuse jõustumisel võtta KarS § 50 lg ja § 424 lg 3 alusel 3 U.X-ilt 4 (neljaks) kuuks ära mootorsõiduki juhtimisõigus. Liiklusseaduse § 127 kohaselt kohustub U.X 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Asitõendiks olev väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimikus

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista U.X-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja kolmkümme 438 (nelisada nd kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 -le 2 -le 2 ning 92 lg ja § 179 lg 1 p ( kaks) eurot ja 40 senti kaitsja Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses üheksakümmend osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg hüvitama temalt väljamõistetud - 1, 3 alusel kohustub U.X te riigi nõude menetluskulude näol kogusummas kolmkümmend 530 (viissada ) eurot ja 40 senti 3 (kolme jooksul maakohtu otsuses alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest ) kuu näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700038609 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole U.X , 1-20-6480 tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. U.X ´it süüdistatakse selles, et ta 12.09.2020.a kella 21.29 paiku Sillamäel Ranna tn 37 asuva elumaja juures juhtis sõiduautot Volvo V 70, riikliku reg märgiga - xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et U.X ´i ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,50±0,14 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARLE 0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris - väljahingatavas õhus vähemalt 1,36 mg. Joobeseisundi tõttu ei tulnud U.X toime sõiduauto juhtimisega ning riivas elumaja juures olnud kivi. Tagurdades riivas U.X ´i poolt juhitav sõiduauto elumaja juurde pargitud sõiduautot Land Rover Discovery 3, riikliku regxxx lt on märgiga , ning sõitis osta õuepingile. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohase joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus U.X liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani U.X toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. , tema kaitsja j vahel 14.09.2020 Kooskõlas süüdistatava a prokuröri sõlmitud kokkuleppega

1-20-6480

3 taotleb prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava U.X-i

kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 12.09.2020- karistusaja hulka, lugedes 14.09.2020, s.o 3 päeva ärakandmata karistuseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 73 lg- 1 ja 3 alusel te jätta täielikult täitmisele pööramata, kui U.X ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vabastada U.X kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel. 3 aldada U.X-i suhtes lisakaristusena KarS § 50 lg ja § 424 lg 3 alusel koh sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist Välismaalasest süüdistatav ei ole nõus võtma 4-ks kuuks. endale kohustust lahkuda Eesti Vabariigist vastuvõtvasse riiki koos sissesõidukeeluga (KrMS § 244²). Asitõendiks olev väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub

toimikus Kokkuleppe kohaselt tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. tuleb mõista uks välja 4 U.X-ilt Eesti Vabariigi kas 38 eurot sundraha ja 92,40 eurot kaitsja Igor Belugini gpoolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 l te 1, 3 alusel kohustub U.X hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas urot alates kohtuotsuse jõustumise 530,40 e st 3 kuu jooksul. 3. Kohtuistungil avaldas U.X , et saab sõlmitud kokkuleppest aru nõustub kõikide

ja kokkuleppes kajastatud õiguslike järel jääb mitega. Samuti kinnitas ta, et kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas

sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad U.X 424 lg 1 j aluse mõista süüdi KarS § ärgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning kokkuleppele. vastavalt sõlmitud

/ / allkirjastatud digitaalselt Jaanika Kõrgmaa Kohtunik