1-09-9005/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

30.aprillil 2010.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Rahvakohtunikud Olga Herma Nemeth ja Ülle Parmas Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Marek Litnevski juuresolekul Prokurör Anneli Lumiste Kaitsjad Kadi Mägi osavõtul Arutas 27.04.2010, 28.04.2010 avalikul kohtuistungil kriminaalasja üldmenetluses

GRIGORI OSSIPOV isikukood 37805310341, vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta elukoht xxx/xxx (viibib Vanglas) Varem kriminaalkorras karistatud Tõkend – vahistamine süüdistuses KarS § 200 lg 2p4,5,7 ja § 199 lg 2p 4

Grigori Ossipovi süüdistatakse selles, et tema, isikuna kes on varem toime pannud röövimise, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.01.2008 kella 13:00 paiku Paldiskis Rae tänaval asuvas baaris „Valge Laev“, seina ääres olevast riidenagist VG kuuluva musta sulejope kirjaga Kellog maksumusega 1500 krooni koos selle taskus olnud mobiiltelefoniga Sony Ericsson Z610i maksumusega 3799 krooni, millega tekitas kokku kannatanule varalist kahju 5299 krooni ulatuses. Seega Grigori Ossipov, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse, s o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, koos Deniss Spirko´ga, 11.08.2008.a kella 22:00 paiku Paldiskis, Rae tänaval asuva restorani „Valge Laev“ juures, tungis kallale VBlüües teda selja tagant kukla piirkonda, millest kannatanu kukkus ja peale seda peksid teda korduvalt käte ja jalgadega näoning kehapiirkonda, kägistasid kaelast, millest kannatanu kaotas teadvuse. Kasutades ära, et VB Grigori Ossipovilt ja Deniss Spirkolt saadud löökidest maha kukkus ja kaotas teadvuse ning seega ajal, kui kestis veel kasutatud vägivalla toime, Grigori Ossipov koos Deniss Spirkoga võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanult ära rahakoti maksumusega 300.- krooni, milles oli sularaha 500 krooni ja pangakaardid. Samuti võtsid ära kannatanult õlakoti maksumusega 500 krooni, milles olid arvuti kõvaketas ja adapter Defender karbis kogumaksumusega 1000 krooni, võtmed kogumaksumusega 200 krooni, nahast kott ASUS CD-plaatidele maksumusega 500.- krooni, CD-plaadid kogumaksumusega 100.- krooni, kolm kruvikeerajat kogumaksumusega 100.- krooni, pintsel maksumusega 100.- krooni, mobiiltelefoni Samsung D600 (IMEI 358223005544818) maksumusega 6399,00.- krooni, mille omastasid. Antud teoga tekitati kannatanule VB varalist kahju kokku 9699 krooni ning füüsilist valu ja tervisekahjustusi – traumaatilised ajusisesed verevalumid, näoja koljuluude murrud, kõnehäired, äraspidine amneesia, kerge parempoolne kerghalvatus, nahaalune hematoom vasaku silma ümber, Kriminaalasi nr 1- 09-9005

2 nahakriimustused ja nahaalused verevalumid kaelal, turse vasakul pöial, millega kaasnes VB töövõime kaotus 90% ulatuses. Seega Grigori Ossipov, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võttes ära isikute grupis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ning raske tervisekahjustuse tekitamisega, pani toime röövimise, s o KarS § 200 lg 2 p 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Grigor Ossipov tunnistas end varguses süüdi ja röövimises osaliselt ning andis kohtuistungil järgmisi ütlusi 14.01.2008 episoodi kohta: Kannatanut varem näinud ei ole. Mobiiltelefoni võttis koos jopega Valgest Laevast. Tuli töölt, läks sinna sööma. Kuupäeva ei mäleta. Kusagil 14.00-18.00 vahel. Oli ainus klient ja lahkudes võttis nagist kaasa jope, hiljem vaatas mis seal taskutes on. Peale mobiiltelefoni ei leidnud midagi. Jope jättis koju, hiljem abikaasa andis selle politseile. Järgmisel päeval hakkas telefoni kasutama. Pani sisse enda kaardi. Kui keegi küsis telefoni, et oma kaarti sisse panna, siis andis. Võimalik, et andis KD telefoni kasutada. Telefoni andis politseile ja sai SIM kaardi tagasi. 24.12.2008 episoodi kohta: Nägi B baaris „Valge Laev“ 2008 aastal. Olid kahekesi ja see isik hakkas tüütama, et koos juua. Keeldus, kuid ta tüütas edasi ja ka teisi isikuid. Pärast seda läksid õue suitsetama, ei pidanud vastu ja lõi B paaril korral rusikaga näkku. Võttis kannatanu mobiili ja läks koju. Ei tea, kui kaua pärast seda seal veel oli. Telefon oli maas või kannatanu käes. Võimalik, et pillas maha. Kannatanu oli teadvusel kui telefoni ära võttis. Kannatanu oli selili, ei tea kas ta nägi telefoni äravõtmist. Telefoni võttis ära automaatselt. B kukkus ja Ossipov läks praktiliselt kohe ära. Ära minnes ei vaadanud, mis kannatanu tegi. Kannatanu läks baari tagasi. Telefoni andis Skatškovile. Ei seletanud kust telefon pärit on. Baaris oli üksi, kuid seal oli rahvast ja Spirko oli ka. Baari sissekäigu juures käis rahvas kogu aeg sisse välja. Ei märganud, et Spirko oleks temaga koos olnud. Kannatanul kotti ei näinud. Ksenja D võis pargis olla. Võisid olla koos kusagil pool tundi. Olid hetked kus Spirko viibis koos D ja Ossipoviga. Ei tea miks D annab selliseid ütlusi. Spirkoga tutvus vanglas. Praktiliselt eriti ei suhelnud, paaril korral aitas teda tööotsaga. Võisid pärast tööd kusagil õlut juua, kuid suuremat suhtlemist ei olnud. Vahel helistasid. Ei oska öelda kas Spirkol oli kokkupuude kannatanuga. Kannatanu tülitas kõiki, sest ta oli joonud. Löömise koht oli umbes 10-20 meetrit baariuksest. Võib-olla oli nii nagu Ksenja ütlustes oli, ei tea miks ta nii räägib. Spirko võis näha Ossipovi ja kannatanu tüli. Lõi kannatanut, et ta jätaks rahule. Mõte võtta telefon tekkis hiljem. Võib-olla lahkusid pargist koos Spirko ja kannatanuga. Löömise ajal Dt pargis ei olnud. Pärast kannatanu löömist läks üksinda kohe minema ja D jäi parki. Ei tea mis hetkel D parki tuli. Telefon oli töökorras kui andis selle Skatškovile. Ei tea mis sellega juhtus. Isegi kui oleks olnud see kott, siis ei tea sellest kotist mitte midagi. Ei näinud, et keegi oleks kannatanut löönud, kuid sõimlemist oli. Oli midagi niisugust, et K D kutsus Ossipovi appi, kui kannatanul oli tüli Spirkoga. Kannatanu tsiviilhagi 9699 krooni kohta ei oska midagi öelda.

Kannatanu VB andis kohtuistungil ütlusi, mille kohaselt 12.08.2008 oli kallaletung Paldiskis, mitte kaugel baarist Valge Laev. Kaotas teadvuse ja mingi aja pärast toibus. Oli osaline mälukaotus ja seepärast väga täpselt ei mäleta, mis juhtus. Seoses teadvuse kaotusega ja osalise amneesiaga, oli juba siis kui toodi traumapuntki, meenutamisega raskusi. Oli sel õhtul üksi. Oli 2 ründajat, oli löök selja tagant. Põhiline vigastus oli paremal kuklapoolel. Ära võeti telefon, rahakott, korteri võtmed, võtmed olid kotis. Kotis olid ka väike laserplaatide kott, kaasaskantav kõvaketas defenderi karbis, kruvikeerajad pintsel ja CD plaadid. Kõvaketta karp oli plastmassist hõbedast värvi, musta kirjega defender. Oli veel voolu adapter ja USB juhe. Sai tagasi telefoni Samsung D600, mis osaliselt ei töötanud ja ei ole leidnud ühtegi firmat, mis oleks võtnud seda remontida. Esitab tsiviilhagi summas 9699 krooni. Hagi hind sisaldab ka telefoni maksumust. Sündmuse tagajärjel on 90 % töövõimetu, käib igal aastal arstikomisjonis ja vajab siiani ravi. Mälu on kehv. Halvasti jätab meelde, on häiritud kõne. On harvaesinev

3 amneesiavorm, kus inimene unustab nimisõnad. Teda ründas 2 isikut. Süüdistatavat ära ei tunne, sest ei mäleta. Oli löök ja peksmine kuni teadvuse kaotamiseni. Üks löök kukla kanti, näo piirkonda oli rohkem lööke. Pärast lööki kuklasse ei saanud enam vastu hakata ja seejärel olid järgmised löögid, millest kaotas teadvuse. Arvab, et kukkus pärast esimest lööki kukla piirkonda. Eeluurimisel kirjeldas isikuid, kuid ei mäletanud neid ka siis kuigi hästi. Ei mäleta kas pärast kukkumist peksis 1 või 2 isikut. Tulin ise teadvusele. Politsei ja kiirabi kutsus ise kui jõudis politseijaoskonda. Enne vahejuhtumit tervisega probleeme ei olnud. On kulutanud valuvaigistitele, kuid summat ei tea. Arstid on öelnud, et võib taastuda või üldse mitte. Mälu ja kõne taastamiseks on veel vaja täiendavat ravi.

Kannatanu VG andis kohtuistungil ütlusi, mille kohaselt sattus 14.01.2008, haiglasse käeja jalaluu murruga. Pärast tööd tuli koju, sõi ja läks jalutama. Võimalik, et tahtis suitsu osta, tšekilt nägi, et on automaadist raha võtnud. Pärast sattus haiglasse. Sündmusi mäletab katkendlikult. Ei mäleta, kas tarbis sel õhtul alkoholi, võib olla kodus. Haiglas võeti verd ja analüüs näitas, et ei ole tarvitanud. Ei tea kus kohas teda löödi. Võib-olla ostis sel õhtul Valges Laevas suitsu. Jäi särgi väele, ei olnud jopet ega kampsunit ja telefoni. Kui haiglast toodi, oli käe nihkega luumurd, kui tehti süsti siis ühest käest kukkusid võtmed ja teisest kaardid, ühel käel olid kõõlused katki. Jalg oli ka kipsis. Kolm lööki oli. Automaadist võttis raha 13. 01.kell 23.00 öösel. Ei tea millal need löögid olid ja kas nad üldse olid, mulle öeldi, et löögid olid. Mobiil rippus kaelas. Jope ja telefon on tagastatud ja pretensioone ei ole. Ei mäleta millal sel õhtul viimati oma telefoni nägi või kasutas. Võis mobiili jope taskusse panna. Valge Laev asus korterist 200-300 m kaugusel. Pangaautomaat asub seal vastas. Mäletab, et pangaautomaadi või baari kandis jooksis särgi väel ringi ja kutsus appi, tuli kas kiirabi või politsei. Järgmine hetk mäletab, et oli haiglas. Rahalisi pretensioone seoses vargusega ei ole.

Tunnistaja Olesja D kasutas oma õigust ja keeldus andmast ütlusi oma endise elukaaslase ja lapse isa suhtes.

Tunnistaja K D andis kohtuistungil ütlusi, mille kohaselt tunneb Grigori Ossipovi 3 aastat ja neil on olnud lähedased suhted, kuid koos elanud ei ole. Deniss Spirkod on näinud. Ossipov tunneb Spirkod. 11.08.2008 oli üksinda baari „Valge Laev“ juures. Jalutas pargis. Kohtus seal Spirko ja Ossipoviga, kes tulid koos baarist välja. Olid pargis, baarist tuli üks mees välja nende juurde. Mees ja Spirko ja Ossipov hakkasid riidlema. Mees küsis ka teistele meesisikutelt kas nad on näinud kotti, mis ta on ära kaotanud. Siis hakkasid Sprirko ja see mees kaklema. Mõlemad lõid teineteist näkku. Ossipov hakkas neid lahutama. Mehel oli nägu verine. Nad lõpetasid kaklemise, mees läks eemale maja poole, tuli tagasi ja jälle tekis sõnavahetus. Ossipov oli läinud baari, Spirko oli õues. Nad hakkasid uuesti kaklema ja sõimlema. Püherdasid maas. Läks baari Ossipovi kutsuma, et see taas nad lahutaks. Samal ajal need 2 meest tõusid püsti ja järgnesid baari. Ossipov tuli baarist välja ja nad hakkasid kõik koos kolmekesi millestki rääkima, Ossipov lõi seda meest vist rusikaga õlga. Spirko sel ajal seisis. Läksid kõik parki. Siis see võõras mees läks mööda teed mingi maja poole. Tunnistaja läks Spirko ja Ossipoviga otse pargist läbi. Nägi selle mehe kotti Spirko käes. See oli must üleõla kott. Ei tea kuidas see tema kätte sattus. Kotis olid arvuti juhtmed, karbid, plaadid. Spirko vist viskas selle koti hiljem kanalisatsiooni avasse. Meesterahvas, kellest rääkis oli siin kohtus kanntanuna. Kotti nägi Ossipovi ja Spirko käes siis kui mees läks koju. Ei tea kuidas kott nende kätte tekkis. Ossipov ja Spirko puutusid selle mehega sel õhtu 2 korda kokku. Mõlemal korral toimus kaklus. Ossipov on lõi paar korda, Spirkoga püherdasid nad maas. Ossipov oli sel ajal baaris. Mehe käes kordagi kotti ei näinud. Telefoni, võtmeid, sularaha, pintslit kruvikeerajaid ei näinud. 14.01.2008 episoodi kohta: Tunnistaja mobiilinumber on juba 5 aasta XXX. 2008 aastal kasutas seda erinevates mobiilides. On seda telefoninumbri kaarti kasutanud ka Ossipovi mobiilis. See oli tavaline must ilma klapita Sony Ericsson. Jaanuaris 2008 suhtles Ossipoviga. Kasutas tema telefoni kui enda omal oli aku tühi. Ühel korral helistas selle telefoniga.

4

Tunnistaja IT andis kohtuistungil ütlusi, mille kohaselt Ossipov oli abikaasa sõber. Spirkod ei tea. Mees Maksim S on surnud. Tunnistaja mobiilinumber on XXX. Võib olla on kasutanud II kd lk 74 fotol nr 1 olevat mobiiltelefoni. Abikaasa kinkis selle mobiili. See oli pärast tema sünnipäeva, kas 22. või 23 .august. Fonolukk helises ja pakuti telefoni osta, abikaasa käis vaatamas ja küsis kas soovib telefoni, ütles, et kui on töökorras, siis miks mitte. Siis mees ostiski telefoni. M. S sünnipäev on 21. august. Mobiili andis uurijale. Ossipoviga mobiilipäritolust juttu ei ole olnud. Telefon oli veidi ebakorras. Antenn oli katki ja signaalivastuvõtt häiritud. Ühes kohas andis signaali vastu ja teises kohas mitte. Väliseid vigastusi mobiilil ei olnud. Mobiili kasutas 1 kuu või 3 nädalat.

Kohus uuris järgmisi dokumente: 1. 14.01.2008 episood : - Tunnistaja Olesja D ülekuulamise protokolli punkt 7, mille kohaselt on tunnistaja andnud uurijale üle musta värvi meeste talvejope Kellogs (1 kd lk 22-25); - 12.03. 2008 Jälitusprotokoll, mille kohaselt jälitustoimingu loa nr 555; 25.02.2008 jälitustoimingu loa nr 565; 27.02.2008 jälitustoimingu loa nr 593 toimus jälitustoimingu 14.01.2008 kuni 24.02.2008; 12.01.2008 kuni 13.01.2008; 12.01.2008 kuni 27.02.2008 mobiiltelefon Sony Ericsson IMEI koodiga 352837011299574; abonentnumber XXX; abonentnumber XXX suhtes Jälitustoiminguga kogutud teave: Kuni 13.01.2008. kella 23.05-ni kasutati mobiiltelefon Sony Ericsson IMEI koodiga 352837011299574 abonentnumber XXX poolt, mis kuulub kannatanu Vladimir Ganussevitš^le (ik. 35306283731; elukoht XXX,XXX). 14.01.2008.a kell 16.28 kasutati mobiiltelefon Sony Ericsson IMEI koodiga 352837011299574 abonentnumber XXX poolt, mis kuulub tunnistaja KD'le (ik XXX; elukoht XXX), kõne vastuvõtmiseks. Alates 14.01.2008.a kella 21.56-st kuni 24.02.2008 kella 19.36-ni kasutati mobiiltelefon Sony Ericsson IMEI koodiga 352837011299574 vaheldumisi abonentnumbrite XXX ja XXX poolt, mis kuuluvad kahtlustatav Grigori Ossipov'ile (ik 37805310341; elukoht XXX). ( 1 kd lk 30); - Asitõendite – mobiiltelefoni Sony Ericsson Z610i (IMEI 352837011299574) ja jope vaatlusprotokoll, fototabel, mille kohaselt vaadeldavaks objektiks on mobiiltelefon plastikust Sony Ericsson Z610i I-mei kood: 352837011299574, mõõtmetega 5x9 cm. Telefon on musta värvi korpusega, klapiga, kaameraga. Telefoni küljed hõbedast värvi. Esipaneeli üleval keskel on l cm läbimõõduga kaamerasilm, selle kõrval vasakul pool kiri 2.0 mega pixels. Esipaneeli all vasakus küljel kiri Sony Ericsson. Klapi avamisel tuleb esile telefoni ekraan, mõõtmetega 3,7x4,7 cm. Ekraani üleval kiri valget värvi Sony Ericsson. Ekraani all kiri Z610i. Ekraani all klaviatuur halli värvi. Telefoni tagapaneeli vasakus nurgas on vertikaalne kiri Z610i. Paremal küljel sissegraveeritud kiri Sony Ericsson ja selle kõrval ümmargune rohelist värvi embleem. Tagapaneeli avamisel tuleb esile hõbedast värvi telefoni aku. Aku eemaldamisel on näha telefoni I-mei kood: 352837011299574 Vaadeldavaks objektiks on musta värvi nailonist meestejope kapuutsiga firma Kellogg suuruse numbriga 56/58. Kapuutsi äär on ääristatud karvaga. Jopel on vasaku pool kaks sisetasku, mis paiknevad üksteise all. Esimene tasku käib kinni lukuga. Teine tasku käib kinni krõpsuga. Jope vooder on ülevalt fliisi taolisest materjalist keskel, kus kohtuvad fliis ja nailon on horisontaalne riba kirjaga Kellogg. Jope kapuuts kinnitub jope külge lukuga. Kapuutsi Karv on samuti kinnitatud lukuga. Jope on eest lukuga, mis omakorda katab riie riba, mis käib kinni nelja krõpsuga. Iga krõpsu juures on kummitaolisest materjalist embleem musta värvi, kus kiri punast värvi Kellog. Jope vasakul varrukal on kaks taskut, mis käib kinni krõpsuga. Jopel on kaks rinnataskut, mis käivad kinni lukuga. Vasaku rinna tasku peal on omakorda veel üks tasku, mis käib kinni krõpsuga. Selle tasku peal ümmargune halli värvi kummitaolisest materjalist embleem kirjaga K. Selle tasku üleval on musta värvi sametist embleem kirjaga Kellog. Jopel on kaks kahekordset külje taskut, üksteise peal. Millest üks käib kinni lukuga. Teine tasku käib

5 kinni trukkiga. Trükk on plastikust musta värvi selle peal kiri valget värvi K. Jope alumine äär on kummiga. Jope parema varruka peal vertikaalne tasku lukuga. Jope on puhas, vigastused puuduvad. ) (1 kd lk 31-34); - Andmed Grigori Ossipov varasema karistatuse kohta: karistusregistri õiend ja kohtuotsus (I kd lk 61-62; 74-78)

2. 24.12.2008 episood: - Kannatanu VBpoolt esitatud ostuarve varastatud eseme kohta, mille kohaselt on 30.12.2005 ostetud mobiiltelefon Samsund D600 Charcoal Gray, maksumusega 6399 krooni ( 2 kd lk 7); - Kannatanu VBütluste ja olustiku seostamise protokoll, fototabel, skeem (2 kd lk 16-21); - SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla teatis, mille kohaselt viibis VBhaiglas 12.08-18.08.2008 diagnoosiga ajusisene verevalum. Näo ja koljuluude hulgimurrud;( 2 k lk 24) - V.B haiguslugu, mille kohaselt viibis alates 12.08.2008 Neurokirurgia osakonnas ravil diagnoosiga muuhulgas Aphasia amnestica. 12.08.2008 langes patseonet füüsilise vägivalla ohvriks. Traumajärgselt peavalu ning valu kaelapiirkonnas ja näos, millele lisandus süvenev psühhosündroom, mistõttu patsient hospitaliseeritud erakorralisena neurokirurgiakeskusesse. ( 2 k lk 27-28) - kiirabikaart, mille kohaselt toimus 12.08.2008 kell 13.04 väljasõit XXX, kus patsient oli V B , keda oli öösel pekstud väga tugevalt ja vist kägistatud teadvuseta. Objektiivne leid hematoom silma ümbruses, kaelal traumajäljed. Oma sünniaega ei tea. (2 k lk 28 pö) - patsiendikaart nr 43588, mille kohaselt VB ilmus 12.08.2008 kell 14.53 arstlikule läbivaatusele ja lahkus kell 20.30. Kaebab peavalu, olnud teadvuseta (2 k lk 29); - väljavõte haigusloost nr KT071843, mille kohaselt patsient VB langes 12.08.2008 füüsilise vägivalla ohvriks. Traumajärgselt peavalu ning valu kaela piirkonnas ja näos, millele lisandus süvenev psühhosündroom. Pt hospitaliseeritud SA PERH neukokir osakonda. CT: T-sin intratserebraalne hemorraagiakolle; F-sin vähene veri luualusi; SAH ja ajuturse tunnused. Ajukolju ja näokolju murrud. Obj. Leid saabudes: Mõõdukas amnestiline afaasia, retrograadne amneesia, kraniaalnärvid normis. Kerge parempoolne hemiparees, Babinski neg. Romberg ebakindel. NSK, KPK paremal ebakindel. Kõnnak kergelt ataktiline. Tervislik seisund haiglast väljakirjutamisel: Kerge amnestiline afaasia, retrograadne amneesia, kraniaalnärvid normis. Kohmakus paremates jäsemetes. Babinski neg. Romberg ebakindel. NSK, KPK paremal ebakindel. (II k lk 41-42); - Arstlik ekspertiisi otsus nr 448353 ja selle sisuline põhjendus, mille kohaselt V B määrati alates 16.09.2008 töövõime kaotus 90 % . Otsus põhineb asjaoludel, et 11.08.2008 tungiti röövimise eesmärgil kallale, peksti, olid näokolju murrud ja ajukontusioon verevalumitega, vasakul oimupiirkonnas ajusisesi, otsmiku piirkonnas luualusi ja ajukestade alune verdumine ning ajuturse. Neuroloogiliselt esineb mõõdukas amnestiline afaasia ja retrograadne amneesia. Taastusravi faas. (II k lk 46-47); -

Eksperdi arvamus isiku kohtuarstliku ekspertiisiaktis nr 260, mille kohaselt meditsiinidokumentide alusel V B l ajavahemikus 12.08-2008-14.09.2008 on tuvastatud järgmised tervisekahjustused: Traumaatiline ajusisene verevalum vasakus oimusagaras. Peaaju turse. Ämblikvõrkkestaalune verevalum vasakul suuraju poolkeral. Kõvakelmelaune verevalum vasakul otsmikul. Koljupõhimiku murd. Näokoljuluude murrud vasakul pool. Kõnehäire. Äraspidine amneesia. Kerge parempoolme kerghalvatus. Nahaalune hematoom vasaku silma ümber. Nahakriimustused ja nahaalused verevalumid kaelal. Turse vasakul pöial. Need tervisekahjustused võisid olla tekitatud meditsiinidokumentides näidatud ajal 12.08.2008 ja viisl löökidest kõvade tömpide esemetega ja/või kukkumisest vastu samalaadseid pindu; nahakriimustused ja nahaalused verevalumid kaelal võisid olla tekitatud kätega kägistamisest/ haaramisest. Tervisekahjustused ei olnud eluohtlikud. 30.09.2008 Tallinna Pensioniameti arstliku ekspertiisi komisjoni otsusega V.B le omistatud töövõime kaotus 90 % ulatuses. Töövõime kaotus on põhjuslikult seotud 12.08.2008 saadud vigastusega. SA Põhja- Eesti Regionaalhaigla haigusloo 2846623 andmetel hospitaliseerimisel SA PERH-sse leiti V.B

6 12.08.2008 kell 15.20 analüüsiks võetud verest 0,21 promilli etanüülalkoholi; nimetatud etanüülalkoholi konsentratsioon viitab alkoholi tarvitamisele. (II k lk 51-54); - Tunnistaja MS eeluurimisel antud ütlused, mille kohaselt ostis Samsung SGH-D600 telefoni 2008 augusti 10 kuupäevadel. Grigori Ossipov tuli tema juurde koju ja näitas mobiiltelefoni ja pakkus ostmiseks 1000 krooni eest. Telefoni päritolust Grigori Ossipov ei rääkinud. Ei teadnud, et telefon on varastatud. Näitas telefoni Irinale. Talle meeldis see ja otsustas osta. Müüs Irina vana telefoni 1000 krooni eest, kuid kohe sai kätte 500. Seejärel sai kokku Grigoriga ja andis talle 500 krooni, lubades teise osa raha hiljem maksta. Kasutas ka ise seda telefoni. Pärast 21. augusti 2008 lakkas telefon töötamast. Ei osalenud selle telefoni varguses. See oli Grigori Ossipovi sõnul baari Valge laev juures ära võetud. Grigori Ossipov ütles telefoni tuues, et telefon on „ paljonõi" st varastatud ja ei soovitanud seda telefoni endale jätta. Sel hetkel keeldus ta ütlemast, kuidas see telefon tema kätte sattus. Tunnistaja sünnipäeval Ossipov rääkis, et koos sõbra Denissiga 2008 kusagil baari Valge laev juures võtsid mingilt noormehelt ära selle sama mobiiltelefoni, mille ta hiljem tunnistajale müüs, samuti tema sõnul võtsid nad ära ka jope. Ta rääkis, et sel päeval, kui ta noormehelt jope ja telefoni ära võttis, oli ta baaris koos KDga. (II k lk 61-66, 77-81. Kohus avaldab tunnistaja eeluurimisel antud ütlused KRMS § 291 p 1 alusel); - Tunnistajale MS isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokoll, fototabel mille kohaselt on MS tundnud talle äratundmiseks esitatud 3 foto seast fotol nr 3 Grigori Ossipovi, kelle kohta andis ütlusi tunnistajana 29.09.2008. Tema käes saigi mobiiltelefoni Samsung SGH D600.(II k lk 67-72); - Asitõendi – mobiiltelefon Samsung (IMEI 358223005544818) – vaatlusprotokoll, fototabel mille kohaselt on vaadeldud mobiiltelefon Samsung IMEI-koodiga 358223005544818. Mobiiltelefon tumedat värvi korpusega. Mobiiltelefonil on ekraan pikkusega 4 cm ja laiusega 3,2 cm. Mobiiltelefonil on klapiga. Numbritega paneel on väljatõmmatav. Mobiiltelefoni korpuse tagumisel küljel objektiivi all asetseb kiri SAMSUNG ning alumises osas asetseb kiri samsungmobile.com. Mobiiltelefoni tagumisel poolel kirja SAMSUNG ülal asub objektiiv. Mälukaart laiusega 1,5 cm ja pikkusega 1 cm. Mälukaart on musta värvi. Mälukaardi peal asetsevad kirjad: KINGMAX 256 MB MICRO (II k lk 73-75); - Jälitusprotokoll mille kohaselt on jälitustoimingu aluseks: 02.03.2009 ja 04.03.2009 Põhja Ringkonnaprokuratuuri Ringkonnaprokuröri Anneli Lumiste jälitustoimingu load nr 552 ja 591.Jälitustoiming viidi läbi 10.08.2008-12.08.2008 Grigori Ossipov’i (ik;: 37805310341, eluk. Pakri 1 - 42, Paldiski) kasutuses oleva abonentnumbri XXX ja Deniss Spirko (ik.: 38202150239, eluk. XXX) kasutuses oleva abonentnumbri XXX suhtes. .Jälitustoiminguga kogutud teave: 10.08.2008 kella 17.56 ajal, 11.08.2008 kella 09.56 ajal, 11.08.2008 kella 10.09 ajal, 11.08.2008 kella 18.11 ajal, 12.08.2008 kella 09.38 ajal ja 12.08.2008 kella 12.48 ajal helistati abonentnumbrilt XXX, mis kuulub Deniss Spirko’le (ik.: 38202150239, eluk. XXX) abonentnumbrile XXX, mis kuulub Grigori Ossipov’ile (ik.: 37805310341, eluk. XXX). 11.08.2008 kella 20.57-st kuni 12.08.2008 kella 00.52-ni asus G.Ossipov "TELE 2" mobiiltelefoniside operaatori Paldiski-C, Paldiski-A ja Paldiski-B mastide teeninduspiirkonnades.11.08.2008 kella 21.05-st kuni 12.08.2008 ;Jkella 02.39-ni asus D.Spirko "TELE 2" mobiiltelefoniside operaatori Paldiski-C, Paldiski-A ja Paldiski-B mastide teeninduspiirkonnades (II k lk 145-146) - süüdistatava Grigori Ossipovi ütluste ja olustiku seostamise protokoll, fototabel, skeem (2 kd lk 127-133); - interneti väljatrükk Samsung D600 kohta (III k lk 52)

Kohus, kuulanud ära süüdistatava, kannatanud, tunnistajad ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele.

Süüdistatav Grigori Ossipov tunnistas end 14.01.2008 varguse episoodis süüdi. Ossipov tunnistas et võttis Valge Laev baaris nagis rippunud võõra jope ja leidis sellest mobiiltelefoni. Ossipov ei oska põhjendada, miks ta võttis võõrad asjad. Varguse toimumise fakti kinnitavad ka

7 kannatanu G ütlused, kuid kes ei oska anda selgitusi varguse toimumise asjaolude kohta. Et Ossipovi käes oli G telefon kinnitab ka jälitusprotokoll, mille kohaselt on 14.01.2008 kella 21.56-st kuni 24.02. kella 19.36ni kasutatud mobiiltelefoni Sony Ericsson Ossipovile kuulunud abonentnumbrite poolt. Samuti nähtub jälitusprotokollist, et telefoni kasutas 14.01.2008 kell 16.28 abonentnumber, mis kuulus K D . Tunnistaja K.D kinnitab, et sai telefoni helistamiseks Ossipovi käest. Tunnistaja O.D ülekuulamise protokolli punktist 7 nähtub, et ta on uurijale üle andnud kannatanule kuulunud meeste talvejoppe Kellogs. See asjaolu kinnitab Ossipovi ütlusi, et ta viis G jope koju ja abikaasa andis selle politseile. Kannatanu ütluste kohaselt on ta jope ja mobiiltelefoni politseist kätte saanud ja tal selles osas süüdistatava suhtes pretensioone ei ole. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda ütluste, tunnistaja D ja kannatanu G ütlustega ning dokumentidega (1 k lk 30, 22-25) tõendamist leidnud G.Ossipovi süü 14.01.2008 G jope ja mobiiltelefoni salajases varguses. Süüdistatava enda ütlustest nähtub, et ta nägi baaris, kus ei olnud ühtegi klienti peale tema, nagis rippuvat jopet ja otsustas selle endale võtta ning hiljem vaatas mis taskutes oli, et ta pani kuriteo toime kavatsetult. Grigori Ossipovi tegevus selles episoodis tuleb kvalifitseerida KarS §199 lg 2 p 4 järgi kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise.

Karistusregistri õiendi ja kohtuotsuse (I kd lk 61-62; 74-78) kohaselt on Grigori Ossipov süüdimõistetud KrK § 141 lg 2p1 järgi (röövimine isikute grupis). Grigori Ossipov vabanes vanglast 16.09.2002 ja tema karistatus ei ole käesolevaks ajaks kustunud, mistõttu on tegemist isikuga, kes on varem toime pannud röövimise.

Süüdistatav Grigori Ossipov tunnistas end 11.08.2008 episoodis süüdi osaliselt. G. Ossipov tunnistab, et ta lõi kannatanut paar korda rusikaga näkku, sest ta ei pidanud enam vastu. Pärast seda kui kannatanu kukkus võttis ta kannatanult ära mobiiltelefoni, mis oli kas maha kukkunud või oli kannatanu käes. Kannatanu V.B kinnitab tema suhtes toimepandud vägivalda ja et temalt võeti ära kott asjadega, mille hulgas oli ka mobiiltelefon. Tunnistaja Skatškov ütlustest nähtub, et ta sai kannatanule kuulunud mobiiltelefoni Ossipovi käest ja andis selle oma naisele kasutada. Tunnistaja I. T kinnitab, et sai oma mehe käest mobiiltelefoni, mille andis hiljem uurijale, kuid ta ei tea kelle käest mees selle mobiiltelefoni sai. Seega kinnitavad tunnistajate T ja Skatškov ütlused, et Ossipovi käes oli kannatanu B mobiiltelefon. Tunnistaja D ütlused kinnitavad, et Ossipov lõi kannatanut ehk kasutas kannatanu suhtes vägivalda. Ossipovi enda ütlustest nähtub, et ta võttis kannatanu mobiiltelefoni pärast seda kui ta oli kannatanu suhtes kasutanud füüsilist vägivalda (löönud) ja kannatanu oli pikali maas. Seega puudus kannatanul võimalus osutada Ossipovile vastupanu ja olles murdnud kannatanu vastupanu, võttis Ossipov kannatanu mobiiltelefoni. Isegi kui Ossipovil ei olnud alguses plaanis kannatanult mobiiltelefoni ära võtta, siis see tahtlus tekkis tal vahetult pärast kannatanu suhtes vägivalla kasutamist nähes, et kannatanu ei suudaks talle asja äravõtmise takistamiseks osutada vastupanu. Kohus ei loe usaldusväärseks G. Ossipovi ütlusi, mille kohaselt ta ei tea kannatanult ära võetud kotist mitte midagi, sest need on ümberlükatud teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega eelkõige tunnistaja D ütlustega. G. Ossipovi ütlustele hinnangu andmisel mõjutab kohtu arvamust ka asjaolu, et Ossipov ei ole oma ütlustes järjekindel ühel hetkel ütleb ta, et pärast kannatanu löömist läks ta üksi koju ja ei tea mida tegi kannatanu edasi, teisel hetkel ütleb, et kannatanu läks baari tagasi ning läksid ära kolmekesi, kord ütleb ta et ei tea kas Spirkol oli kokkupuude kannatanuga teisel hetkel räägib, et võib-olla lahkus pargist koos Spirko ja kannatanuga ja Kkutsus teda appi kui kannatanul ja Spirkol oli tüli. Kord ütleb Ossipov et võib olla oli kõik nii nagu Kütles ja siis jälle, et ei tea miks K nii räägib. Kannatanu V.B ütluste kohaselt võeti temalt sel öösel lisaks mobiiltelefonile veel raha ja kott, kus olid sees arvutiga seotud esemed adapter, kruvikeerajad pintsel, kõvaketas, CD plaadid. Asjade äravõtmise asjaolude kohta ei oska kannatanu midagi öelda, sest tulenevalt tema tervislikust seisundist on tal mäluga probleeme. Kannatanu selle kohast väidet kinnitavad ka meditsiinidokumendid ja eksperdiarvamus. Kannatanu ütluste kohaselt ründas teda 2 isikut, mida kinnitavad ka tunnistaja D ütlused, mille kohaselt olid nii

8 Ossipov kui isik, kelle suhtes on kriminaalasi käesolevast kriminaalasjast eraldatud, koos kannatanu juures ja nende vahel oli kähmlus. Mõlemad isikud lõid kannatanut. Kohtul ei ole alust kahelda valeütluste andmises hoiatatud tunnistaja D ütlustes, mis haakuvad teiste tõenditega. Tunnistaja ütlustest nähtub, et nad läksid kolmekesi koos pargist ära ja meeste käes oli must üleõla kott, milles olid arvutijuhtmed, karbid ja plaadid. Kott visati hiljem kanalisatsiooniavasse. Tunnistaja D kirjeldatud kott esemetega vastab kannatanu kirjeldatud kotile ja esemetele, mis temalt sel ööl ära võeti. Eeltoodust tulenevalt on leidnud tõendamist, et Ossipovi ja isiku, kelle kriminaalasi on käesolevast kriminaalasjast eraldatud, käes oli sel õhtul kannatanule kuulunud kott koos esemetega, mis läksid kannatanu valdusest välja tema tahte vastaselt. Kannatanu ütluste, eksperdiarvamuse ja meditsiinidokumentidega (II k 24, 27-29, 41- 42, 51-54) on tõendamist leidnud kannatanu suhtes Paldiskis Valge Laev baari läheduses (Rae tn) vägivalla kasutamine. Kannatanu suhtes vägivalla kasutamise tagajärjel tekkinud tervislik seisund ei võimalda kannatanul mäletada selle öö sündmusi täpselt. Kohtu arvates on eluliselt usutav, et kannatanult võeti ära kott esemetega pärast seda kui tema suhtes oli kasutatud füüsilist vägivalda ja kannatanu oli seisundis, mis ei võimaldanud tal osutada vastupanu. Kannatanu suhtes vägivalla kasutamist kinnitab nii Ossipov ise, kui kinnitavad seda D ütlused, millest nähtub, et kannatanu suhtes kasutasid vägivalda nii Ossipov kui ka isik, kelle suhtes on kriminaalasi käesolevast kriminaalasjast eraldatud. Eeltoodust tulenevalt on osaliselt süüdistatava Ossipovi enda ütluste, tunnistaja D ja kannatanu B ütlustega ning dokumentidega ja eksperdiarvamusega (II k 24, 27-29, 41-42, 51-54 ) tõendamist leidnud G.Ossipovi süü 11.08.2008 isikute grupis B suhtes vägivalla kasutamises ja temalt esemete äravõtmises pärast vägivalla kasutamist. Süüdistatav Ossipovi enda ütlustest nähtub, et ta lõi kannatanut paar korda ja võttis temalt seejärel ära mobiiltelefoni, et ta pani kuriteo toime kavatsetult. Tunnistaja D ütlustest nähtub, et kui kannatanu kotis ei leitud midagi huvitavat visati see ära, mis kinnitab et kannatanult oli Ossipovi ja teise isiku poolt võetud kott eesmärgiga saada midagi väärtuslikku ja, et kuritegu pandi toime kavatsetult. Isegi kui isikutel ei olnud kannatanuga tekkinud konflikti alguses plaanis teda röövida, siis tekkis neil võõra vara omastamise kavatsus hiljemalt siis kui kannatanu lebas vastupanu võimetult maas. Seega oli isikutele selge, et tänu nende poolt juba kasutatud vägivallale ei suuda kannatanu neile enam asjade äravõtmisel vastupanu osutada. Ossipovi ja isiku, kelle suhtes on kriminaalasjast materjalid eraldatud, objektiivsest käitumisest nähtub, et nad tegutsesid ühiselt ja vähemalt vaikival kokkuleppel kooskõlastatult. Mõlemad lõid kannatanut ja ei ole oluline kumb neist millised esemed kannatanult ära võttis. Mõlemad isikud valitsesid tegu ja andsid mõlemad panuse teo toimepanemisse. Lüües kannatanut rusikaga valimatult keha elutähtsatesse osadesse, nagu pea, kusjuures kannatanu ei osutanud sealjuures mingit vastupanu (süüdistatava Ossipovi enda ütlustest ei nähtu, et B oleks teda löönud), möönis Grigori Ossipov mistahes tagajärje s.h kannatanu raske tervisekahjustuse saabumist, kuid suhtus oma tegevuse tagajärgedesse ükskõikselt tekitades kannatanule raske tervisekahjustuse kaudse tahtlusega. Peksmise tagajärjel saadud tervisekahjustuste tõttu omistati VBtöövõime kaotus 90 % ulatuses. Tervisekahjustust loetakse raskeks kui sellega on põhjustatud raske kehaline haigus. Tervisekahjustuse kohtuarstliku tuvastamise korra § 8 lg 2 kohaselt loetakse kehalist haigust raskeks kui tervisekahjustus kestab vähemalt 4 kuud või tervisekahjustusega kaasneb töövõime kaotus vähemalt 40 %. Grigori Ossipovi tegevus selles episoodis tuleb kvalifitseerida KarS § 200 lg 2 p 4,5,7 järgi kui isikute grupis vägivallaga, millega tekitati rakse tervisekahjustus, võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise.

Kannatanu B ütluste kohaselt talle tagastatud mobiiltelefon pärast tagastamist enam ei töötanud. Et mobiiltelefon Samsung korralikult ei töötanud kinnitavad ja tunnistajate To ja S ütlused, millest nähtub et telefonil oli laine püüdmisega probleeme ja seda kasutati äratuskellana. Sellest tulenevalt on põhjendatud kannatanu poolt mobiiltelefoni väärtuse hüvitamise nõue. VBon esitanud tsiviilhagi summas 9699 krooni. Tsiviilhagi tõendamiseks on esitatud ka mobiiltelefoni ostuarve summas 6399 krooni. Süüdistatav Grigori Ossipov tsiviilhagi suuruse kohta oma

9 arvamust ei avaldanud ja vastu ei vaielnud. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1p 5 kohasel on kahju tekitamine õigusvastne kui sellega rikuti kannatanu omandit. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava Grigori Ossipovi kuritegeliku käitumise tulemusena. Seetõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt tsiviilhagi ulatuses välja mõista kannatanu kasuks.

Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. Grigori Ossipovi karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on osaline süü puhtsüdamlik ülestunnistamine. Arvestades sooritatud kuritegude iseloomu, ühel juhul on tegemist vägivallaga seotud varavastase kuriteoga, mille käigus tekitati isikule füüsilist valu ja raske tervisekahjustus, seda et Grigori Ossipov on varem kriminaalkorras karistatud vägivallaga seotud kuritegude eest (röövimine ja tapmine) (I kd lk 61-62; 74-78), süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks, pannes poole aasta jooksul toime 2 kuritegu, tal oli elukoht, töötas, kuid pani ikka toime uued kuriteod, millest üks on vägivallaga seotud, olles seega isikuks kes ei sobi kriminaalhooldusele, leiab kohus, et teda tuleb karistada reaalse vangistusega.

KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsetasu, ekspertiisikulud ja kohtukulud riigituludesse ning sundraha KrMS § 179 lg 1p 1 kohaselt 10875 krooni riigituludesse

Juhindudes KrMS § 306, 311, 313, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada Grigori Ossipov KarS § 200 lg 2p 4,5,7 järgi ja mõista karistuseks viis aastat vangistust Süüdi tunnistada Grigori Ossipov KarS § 199 lg 2p4 järgi ja mõista karistuseks viis kuud vangistust KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks viis aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuse viibitud aeg 10.03.2008-11.03.2008 s.o 2 päeva ja alates 14.01.2009 karistusaja hulka. Tõkend vahistamine jätta muutmata Karistusaja alguseks lugeda 14.01.2009, millest alates kuulub kandmisel neli aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

Välja mõista Grigori Ossipovilt KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni riigituludesse ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 6282.30 (kuus tuhat kakssada kaheksakümmend kaks krooni kolmkümmend senti), koopiakulud 245.10 (kakssada nelikümmend viis krooni kümme senti) ja ekspertiiskulud 736 (seitsesada kolmkümmend kuus) krooni. Sundraha, koopiakulud, ekspertiisikulud ja kaitsetasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank arvelduskontole nr 221023778606 Hansapank, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule.

10

Asitõendid Mobiiltelefon Sony Ericson Z610i ja sulejope jätta VG Mobiiltelefon Samsung (asub V.B vastutaval hoiul) anda pärast tsiviilhagi hüvitamist Grigori Ossipovile Mälukaart jätta V B le

Välja mõista Grigori Ossipovilt VB(XXX) kasuks 9699 (üheksa tuhat kuussada üheksakümmend üheksa) krooni

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav 30.aprillil 2010 Kohtunik Liina Pohlak

Rahvakohtunikud Olga Herma Nemeth

Ülle Parmas