Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-12921/3 AI generated

2-20-12921/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-20-12921/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-20-12921/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
return under Hague Convention alibi redemption of an easement unreasonableness of return to Afghanistan self-rehabilitation voluntary return
AI generated
341359283
2-23-7875/7
156493772
2-15-5110/3
109681331
2-10-62130/8
210853867
2-17-8456/13
109071269
2-09-18658/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

2-20-12921

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 11.09.2020. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-12921 Tsiviilasi Kxxxx Pxxxxxx hagi Axxx Pxxxxxx vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxx Pxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx maakond); Kostja: Axxx Pxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx RESOLUTSIOON Jätta Kxxxx Pxxxxxxx hagi Axxx Pxxxxxxx vastu abielu lahutamise nõudes menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel perspektiivituse tõttu. Menetluskulud jätta hageja kanda. Kohtule teadaolevalt ei ole hagejal menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kxxxx xxxxxxxxesitas 04.09.2020. a kohtule hagiavalduse Axxx Pxxxxxxx vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt on poolte abielulised suhted lõppenud 7 aastat tagasi. Eksisteerib vaimne vägivald. Hageja on koos hagiavaldusega kohtule abielutunnistuse. Riigilõiv tasumata. 10.09.2020. a saabus kohtusse Kxxxx Pxxxxxxx avaldus hagiavaldusest loobumiseks tema esitatud hagis Axxx Pxxxxxxx vastu abielu lahutamise nõudes.

2

10.09.2020. a võttis kohus telefoni teel ühendust hageja KxxxxxPxxxxxxxxx, kes kinnitas telefonivestluses kohtuga, et soovib kindlasti loobuda esitatud hagiavaldusest. See on tema vaba tahe ja mõjutatud ei ole. Kohtul tuleb otsustada tsiviilasja menetlusse võtmine. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et esitatud hagiavaldus abielu lahutamiseks tuleb jätta menetlusse võtmata selle perspektiivituse tõttu. Hageja on kohtule telefoni teel kinnitanud, et ta ei soovi abielu lahutada. Seega ei ole esitatud hagiga võimalik saavutada hagiavalduses esitatud eesmärki. Tulenevalt TsMS § 372 lg-st 4 tagastab kohus avalduse koos selle lisadega avaldajale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Kohtule teadaolevalt ei ole hagejal tsiviilasjas menetluskulusid tekkinud, sh ei ole tasutud riigilõivu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik