1-20-4134/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-4134

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4134 (19740000002) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Abakumova

Kriminaalasi X.Z süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2 järgi ja A.U.M süüdistuses KarS § 201 lg 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav X.Z

isikukood XXX; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; ; emakeel ; tel XXX XXX; töökoht XXX XXX; varasemalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud

Lepinguline kaitsja Allan Valk Süüdistatav A.U.M

registrikood XXX; juriidiline aadress Tiigi 7, Narva; seaduslik esindaja J V (ik ; tel ); varasemalt XXX XXX kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud

Lepinguline kaitsja Allan Valk Kohtuistungi toimumise aeg 10.09.2020 RESOLUTSIOON

Tunnistada X.Z

2 p 2 süüdi KarS § 201 lg järgi ning mõista talle karistuseks 6

(kuus) kuud vangistust.

1-20-4134

Jätta KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus täielikult täitmisele pööramata - tingimusel, et X.Z ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 11.09.2020. Menetluskulud: Mõista X.Z-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et X.Z-il on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 876 eurot (kaheksasada seitsekümmend kuus)

1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700038120 ning selgitus „X.Z , 1 4134, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdi mõista A.U.M KarS § 201 lg 3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 6000 (kuus tuhat) eurot. KarS § 7 lg 1 ja 3 alusel jätta A.U.M-ile mõistetud karistus, s.o rahaline karistus 6000 (kuus tuhat) eurot täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui A.U.M ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 11.09.2020. Menetluskulud : Mõista A.U.M-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et A.U.M on õigus tasuda välja mõistetud -l kriminaalmenetluse kulud summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700038133 1-20- ning selgitus „A.U.M, 4134, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ja mõista X.Z-ilt solidaarselt A.U.M-iga (registrikood XXX, aadress Tiigi 7, Narva linn) välja kuriteoga tekitatud kahju kannatanu W OÜ (registrikood XXX XXX , aadress ) kasuks summas 84 400 (kaheksakümmend neli tuhat nelisada) eurot. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, s.o 2 CD plaati – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

1-20-4134

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.Z-i süüdistatakse talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikus suures ulatuses kolmanda isiku kasuks pööramises ehk KarS § 201 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt kandis X.Z 19.10.2018 äriühingu W OÜ ar veldusarvelt XXX XXX äriühingu A.U.M arveldusarvele

84 400 (kaheksakümmend neli tuhat nelisada) eurot. Ülekande teostamise ajal oli X.Z W OÜ juhatuse liige ja üks osanik ning omas juurdepääsu äriühingu arveldusarvele. Samuti oli ta A.U.M ainus juhatuse liige. Nimetatud summa kuulus juriidilisele isikule W OÜ’le ja oli seetõttu X.Z-i jaoks võõras vara, mille ülekandmiseks puudus tal vara omaniku nõusolek või muu seaduslik alus. Tehes W

L OÜ juhatuse liikmena tehingu iseendaga ja omamata selleks W OÜ teise osaniku A nõusolekut, rikkus ta äriseadustiku § 181 lg 3 nõuet, mille kohaselt on osaühingu ja juhatuse liikme vahel tehtud tehing tühine, kui tehinguga ei nõustunud osanikud või nõukogu. Samuti rikkus X.Z OÜ W jaoks kahjuliku ülekande tegemisel tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 35 tulenevat nõuet, mille kohaselt peavad juriidilise isiku juhtorgani liikmed olema juriidilisele isikule lojaalsed. Pärast ülekande teostamist kasutas X.Z nimetatud summat A.U.M igapäevase majandustegevuse tarbeks ja selle huvides, makstes jooksvaid arveid ning 19.11.2018 ka 65 000 euro suuruses summas dividente A.U.M osanikule J V

-le varalist . Sellise tegevusega tekitas X.Z ja A.U.M W OÜ kahju summas 84 400 eurot ehk KarS § 121 p 2 alusel suures ulatuses. Oma tahtliku tegevusega pani X.Z toime talle usaldatud võõra vara ebaseadusliku kolmanda isiku kasuks pööramise suures ulatuses ehk KarS § 201 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. X.Z-i , tema kaitsja Allan Valk ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas ringkonnaprokurör Priit Heinsoo sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör vahel 10.09.2020 kohtus X.Z-i kvalifitseeritava kuriteo süüdimõistmist KarS § 201 lg 2 p 2 järgi toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. -te 1 ja 3 alusel KarS § 73 lg palub prokurör määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui X.Z ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Määratud 1 aastase ja 6 kuuse katseaja kulgemine algab alates kohtuotsuse kuulutamisest. Asitõe plaati tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 nditeks olevad elektroonilised andmekandjad, s.o 2

CD p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Pooled leppisid ka kokku, et tuleb rahuldada kannatanu tsiviilhagi ja mõista välja X.Z-ilt solidaarselt A.U.M-iga kuriteoga tekitatud kahju kannatanu W kasuks summas 84400 eurot. X.Z-ilt OÜ kuulub väljamõistmisele ka sundraha summas KrMS § 180 lg

876 eurot.

- 1 ja 3 alusel te kohustub X.Z

de sundraha summas hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõu näol

1 aasta jooksul. eurot alates kohtuotsuse jõustumisest

3.

A.U.M-i süüdistatakse selles, et X.Z olles samaaegselt W OÜ juhatuse liige ja A.U.M juhatuse liige ning ainuosanik, tegutsedes W OÜ huvides, pööras talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikus suures ulatuses kolmanda isiku kasuks ehk KarS § 201 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt kandis X.Z 19.10.2018 äriühingu W OÜ arveldusarvelt äriühingu A.U.M

XXX arveldusarvele

XXX 84 400 (kaheksakümmend neli tuhat nelisada) eurot. Ülekande teostamise ajal oli X.Z W OÜ juhatuse liige ja üks osanik ning omas juurdepääsu äriühingu arveldusarvele. Samuti oli ta A.U.M ainus juhatuse liige. Nimetatud summa kuulus juriidilisele isikule W OÜ’le ja oli seetõttu X.Z-i jaoks võõras vara, mille ülekandmiseks

1-20-4134

puudus tal vara omaniku nõusolek või muu seaduslik alus. Tehes W OÜ juhatuse liikmena tehingu iseendaga ja omamata selleks W L OÜ teise osaniku A nõusolekut, rikkus ta äriseadustiku § 181 lg 3 nõuet, mille kohaselt on osaühingu ja juhatuse liikme vahel tehtud tehing tühine, kui tehinguga ei nõustunud osanikud või nõukogu. Samuti rikkus X.Z OÜ W jaoks kahjuliku ülekande tegemisel tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 35 tulenevat nõuet, mille kohaselt peavad juriidilise isiku juhtorgani liikmed olema juriidilisele isikule lojaalsed. Pärast ülekande teostamist kasutas X.Z nimetatud summat A.U.M igapäevase majandustegevuse tarbeks ja selle huvides, makstes jooksvaid arveid ning 19.11.2018 ka 65 000 euro suuruses summas dividende A.U.M osanikule J

V. Sellise tegevusega tekitas X.Z ja A.U.M W OÜ-le varalist kahju summas 84 400 eurot ehk KarS § 121 p 2 alusel suures ulatuses. X.Z-i tahtliku tegevusega, mis seisnes talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikus kolmanda isiku kasuks pööramises suures ulatuses pani A.U.M (XXX) toime ehk KarS § 201 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 4. tema kaitsja Allan Valk ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas A.U.M, ringkonnaprokurör Priit Heinsoo sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör vahel 09.09.2020 kohtus A.U.M süüdimõistmist KarS § 201 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega summas 6000 eurot. Pooled leppisid kokku, et tuleb KarS § lg 1 ja 3 alusel jätta A.U.M-ile mõistetud karistus täitmisele pööramata tingimusel, et A.U.M ei pane temale määratud 1 aasta ja 6 kuue kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. M

1 aasta ja 6 kuue kuu pikkuse katseaja ääratud kulgemine algab alates kohtuotsuse kuulutamisest. : 2 CD plaati tuleb Asitõendid – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Pooled leppisid ka kokku, et tuleb rahuldada kannatanu tsiviilhagi ja mõista A.U.M-ilt välja ku solidaarselt X.Z-iga riteoga tekitatud kahju kannatanu W

400 eurot.

OÜ kasuks summas 84 A.U.M-ilt mõistetakse Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas KrMS § 180 lg

876 eurot. -te 1, 3 alusel kohustub A.U.M hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud summas 876 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

5. 09.09.2020 kohtuistungil avaldas

id süüdistatav X.Z , süüdistatava A.U.M seaduslik esindaja J , et saavad sõlmitud kokkulep st aru, nõustu V ete vad sellega, on andnud vabatahtliku nad lt nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on avaldanud oma tõelist tahet ning nõustu kõigi kokkulep jastatud õiguslike järelmitega. vad pes ka Süüdistatav hüvitamise kohustusest ja on nõus seda ad kinnitas , et avad aru menetluskulude id sa täitma. Mõlemad süüdistatavad nõustusid tsiviilhagi rahuldamisega kokkulepetes kokku lepitud viisil . ja kaitsja toetas lmitud ning asitõendite suhtes kohaldatava meetmega Prokurör id sõ kokkuleppeid, taotledes kohtul . t sõlmitud kokkulepete kohtuotsusega kinnitamist

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused ja andes sh seaduslikule esindajale A L, on seisukohal, et sõna ka kannatanu süüdistatav kokkulepete sõlmimine nende tõelisele ad on kokkulepetest aru saanud ja vastab tahtele. Taotletud karistus vastavad

ed süüdistatavate süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes olemas ja õiguspära kokkulepped sed. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. 7. ad kuuluvad Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav neile esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning neile tuleb mõista kokkulep asitõendite e kohane karistus. Samuti tuleb te , tsiviilhagi ja menetluskulude lahendada vastavalt kokkulepe le. hüvitamise küsimus te

8. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS §-dest 248-249.

1-20-4134

/ / allkirjastatud digitaalselt Mari-Liis Avikson Kohtunik