2-17-18637/66 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-18637 Tsiviilasi O S (S) hagi Eesti Vabariigi (Veeteede Ameti kaudu) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O S (isikukood xxxx) Kostja Eesti Vabariik (Veeteede Ameti kaudu) (registrikood 70002414), lepinguline esindaja Ene Lillipuu

RESOLUTSIOON

1. Tühistada 05.10.2020 kohtuistung.

2. Jätta läbivaatamata O S hagi Eesti Vabariigi (Veeteede Ameti kaudu) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks.

3. Jätta menetluskulud O S kanda.

4. Määrata Eesti Vabariigi (Veeteede Ameti kaudu) hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot.

5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on O S (hageja) hagi Eesti Vabariigi (Veeteede Ameti kaudu) (kostja) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks.

2. Hageja esitas 03.09.2020 avalduse, kus avaldas soovi võtta hagi tagasi.

2

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 3 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Sama sätte lg 3 esimene lause järgi toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek.

Praeguses vaidluses on eelmenetlus lõppenud. Seetõttu on hagi tagasivõtmiseks vajalik kostja nõusolek. Kohus on toimetanud kostjale kätte hageja 03.09.2020 avalduse. Kostja ei ole esitanud vastuväidet hageja hagi tagasivõtmise avaldusele. Kohus eeldab, et kostja on nõus hageja hagi tagasivõtmisega. Seetõttu jätab kohus hageja hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel.

4. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

5. TsMS § 173 lg 1 esimene lause sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Kohus ei tuvastanud TsMS § 168 lg-tes 3 – 5 sätestatud alused, et jätta menetluskulude kostja kanda. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel.

Kostja avaldas 09.09.2020, et tal puuduvad menetluskulud. Seetõttu määrab kohus kostja hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 0 eurot. Kostjal puuduvad menetluskulud, mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista.

6. Kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata, tuleb tühistada asjas määratud kohtuistung 05.10.2020.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik