2-20-6173/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-6173 K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Määruse tegemise aeg ja koht 10.september 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-6173 Tsiviilasi Osaühingu Lukos hagi Balsenpro OÜ vastu Balsenpro OÜ osaniku 24.04.2020 otsuse tühisuse tuvastamise või alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõudes Tsiviilasja hind

3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lukos OÜ (registrikood 10234822; asukoht Uuslinna 11, Tallinn 11415; e-post klondaik@hot.ee), seaduslik esindaja juhatuse liige: O Z (isikukood xxx); Hageja lepinguline esindaja: E C (e-post xxx);

Kostja: Balsenpro OÜ (registrikood 14952460; asukoht Kosemetsa tn 8, Tallinn 12012; e-post xxx), seaduslik esindaja äriregistri andmete kohaselt juhatuse liige O Z (isikukood xxx), Balsenpro OÜ 24.04.2020 osanike otsuse kohaselt juhatuse liige L B (isikukood xxx). Menetlustoimingud Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu ja tagatise tagastamine (kirjalik menetlus) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja Lukos OÜ (registrikood 10234822) ja kostja Balsenpro OÜ (registrikood 14952460) vahel 07.05.2020 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. Kostja tunnistab, et 24.04.2020 Balsenpro OÜ, registrikood 14952460 osaniku otsus, millega otsustati kutsuda tagasi Balsenpro OÜ juhatuse liige O Z, isikukood xxx, määrata uueks juhatuse liikmeks L B, isikukood xxx on tühine.

2-20-6173 1.2. Hageja ja kostja lepivad kokku, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. 1.3. Kompromissleping on kehtiv, kui 22.05.2020 notar A K juures sõlmitud kompromisslepingu alusel tehakse kanded kinnistusregistris. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-6173 menetlus. 3. Tühistada käesolevas tsiviilasjas tehtud Harju Maakohtu 30.04.2020 määrus ning selle alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 5. Tagastada Lukos OÜ-le hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool (50%) ja selleks kanda 150 eurot A Z arvelduskontole xxx Swedbank AS-is. 6. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Lukos OÜ (hageja) hagi Balsenpro OÜ (kostja) vastu Balsenpro OÜ 24.04.2020 osaniku otsuse tühisuse tuvastamise nõudes.

2. Harju Maakohtu 30.04.2020 määrusega rahuldati hageja hagi tagamise taotlus osaliselt ning hagi tagamise korras peatati kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni Balsenpro OÜ (registrikood 14952460) osanike 24.04.2020 otsuse, millega kutsuti tagasi Balsenpro OÜ juhatuse liige O Z (isikukood xxx) ning määrati uueks juhatuse liikmeks L B (isikukood xxx), alusel kannete tegemine Tartu Maakohtu registriosakonna äriregistris.

3. 07.05.2020 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks kirjalikus menetluses. Kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Kokkuleppel loobuvad pooled edasikaebeõigusest.

4. Kuna kompromissleping on allkirjastatud üksnes kostja esindaja O Z poolt, siis küsis kohus 07.05.2020 kirjaga kostja teise esindaja L B seisukohta esitatud kompromisslepingu osas. Kuna L B kirjale ei vastanud, saatis kohus talle uue kirja, milles teatas, et hagile vastamise tähtaeg on 22.05.2020 ning andis tähtaja kompromisslepingu osas seisukoha esitamiseks 3 päeva pärast kirja kättesaamist.

5. 21.05.2020 teatas L B, et kompromissläbirääkimised on pooleli ning palus tähtaja pikendamist seisukoha esitamiseks 21 päeva võrra. Kohus rahuldas L B taotluse ning pikendas tähtaega kuni 15.06.2020.

6. 25.05.2020 esitas L B tingimusliku nõusoleku kohtule 07.05.2020 esitatud kompromisslepingu kinnitamiseks.

7. 08.06.2020 kirjas palus kohus menetlusosalistel teatada, kas nõusolekus nimetatud tingimus on saabunud või alternatiivselt esitada uue kompromisslepingu hiljemalt 16.06.2020. 16.06.2020 esitas L B kohtule taotluse tähtaja pikendamiseks kuni 15.07.2020, mille kohus rahuldas.

8. Pärast seda pole pooled kohtule teateid ega avaldusi esitanud. Kohus järeldab sellest, et vastuväiteid kompromisslepingule tänaseks enam ei ole.

2-20-6173 Kohtumääruse põhjendused

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

10. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

11. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

12. Harju Maakohus on 30.04.2020 määrusega peatanud hagi tagamise korras kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni Balsenpro OÜ (registrikood 14952460) osanike 24.04.2020 otsuse, millega kutsuti tagasi Balsenpro OÜ juhatuse liige O Z (isikukood xxx) ning määrati uueks juhatuse liikmeks L B (isikukood xxx), alusel kannete tegemise Tartu Maakohtu registriosakonna äriregistris. TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus Harju Maakohtu 30.04.2020 hagi tagamise määruse. Menetluskulud

13. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).

14. Poolte kokkuleppe ja TsMS § 168 lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

15. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tulenevad hageja õigused taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist ning tagatiste tagastamisega seonduva.

16. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 150 eurot. Hagi esitamisel on hageja tasunud hagilt riigilõivu 300 eurot (27.04.2020) ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ja tagastab hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole (50%) summas 150 eurot kompromisslepingus märgitud arveldusarvele. Kohtu täiendavad selgitused

17. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus.

18. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:  kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

2-20-6173  kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik1

1 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 620 0100 menetlusdokumentide esitamine: hmktallinn.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg - elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee.