2-20-3786/55 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2020.a Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-20-3786

Tsiviilasi

Syndicate Holding osaühingu avaldus OÜ Rolegur pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine avaldusest loobumise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlausaldaja:

Syndicate

Holding

osaühing

(registrikood 11039637, asukoht Pärniku tee 2 11912 Tallinn)

juhatuse liige A L

Võlgnik: OÜ Rolegur (registrikood 12871390, asukoht

Rannamõisa tee 38d, 13516, Tallinn)

Ajutine

pankrotihaldur:

Eve

Selberg

(Advokaadibüroo

CLARUS OÜ, aadress Parda 12 Tallinn 10151, e-post:

eve@clarusab.ee)

Resolutsioon

1. Võtta vastu avaldusest loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-3786.

2. Jätta pankrotimenetluse kulud võlausaldaja Syndicate Holding osaühingu kanda.

3. Määrata ajutise pankrotihalduri Eve Selbergi tasu suuruseks 2052 (kaks tuhat viiskümmend

kaks) eurot koos käibemaksuga ja maksta see välja avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud

summast. Tasu kanda Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454) pangakontole xxx

AS-s SEB Pank.

4. Jätta OÜ Rolegur menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramata ja välja mõistmata.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Käesoleva kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

Avaldaja esitas 09.03.2020 Harju Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus võttis 17.03.2020 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja 15.04.2020 nimetas

ajutise halduri. Ajutine haldur esitas 02.06.2020 kohtule ajutise halduri aruande. Pankrotiavalduse

läbivaatamine toimus 19.06.2020 ja 12.08.2020 istungil. Võlgnik teavitas 31.08.2020 e-kirjaga, et

on vastavalt kokkuleppele võlausaldajale 61 500 eurot üle kandnud ning summa on võlausaldaja

kontole jõudnud. Võlausaldaja kinnitas, et raha on jõudnud Syndicate Holding OÜ

arvelduskontole ja esitas pankrotiavaldusest loobumise avalduse. Kohus andis menetlusosalistele

tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks 02.09.2020 ja vastuväidete esitamiseks 04.09.2020.

Menetluskulude nimekirja esitasid võlausaldaja ja ajutine haldur.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse

(PankrS)

§

lg

kohaselt

kohaldatakse

pankrotimenetlusele

tsiviilkohtumenetluse

seadustikus

sätestatut,

kui

pankrotiseadusest

ei

tulene

teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi

hagimenetluse sätete kohaselt. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise

tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei

riku kellegi seaduslikke õigusi ja huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kohus võtab

hagist loobumise vastu ning lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel menetluse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või

teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

PankrS § 150 lg 1 p 1 ja p 6 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks menetluskulud ja sama seaduse

§ 11 alusel deposiidina makstud summa. PankrS § 150 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab

võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse

seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud

võlausaldaja. PankrS § 150 lg 3 on erisäteteks tsiviilkohtumenetluse seadustiku suhtes ja

nimetatud sätte kohaldamisel ei oma tähtsust, millistel põhjustel võlausaldaja pankrotiavaldusest

loobus. Eeltoodud sätte alusel jäävad pankrotimenetluse kulud võlausaldaja kanda.

PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust

ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 41

kohaselt määrab kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise ka juhul, kui pankrotiavalduse

esitanud isik võtab avalduse tagasi pärast ajutise halduri nimetamist, kuid enne kohtu poolt

pankrotiavalduse läbivaatamist. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Võlausaldaja ega võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ega kulude osas vastuväiteid esitanud. Ajutine

haldur palub tasuks määrata 1 710 eurot. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma

ülesannete täitmiseks 19 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja

keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri

tunnitasu määr 90 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus määrab halduri tasuks 1710

eurot, millele lisandub käibemaks 342 eurot, kokku 2052 eurot.

Kuivõrd võlgnik menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ja toimkust ei nähtu ka

menetluskulude tekkimist, siis jätab kohus võlgniku menetluskulud rahaliselt kindlaksmääramata

ja välja mõistmata.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/