2-20-5643/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O HT UM Ä ÄR U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Ilona Põld

Määruse tegemise aeg ja koht

27.08.2020.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-5643

Tsiviilasi

Solutionest OÜ avaldus Modulare Development OÜ

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

11.06.2020

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Võlausaldaja: Solutionest OÜ (registrikood 14242451;

aadress Pärnu mnt 480c-2, 10913 Tallinn

Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ott

Lepmets (e-post: ott@leno.ee)

Võlgnik: Modulare Development OÜ (registrikood

12176788; aadress Looklev tee 16, 11912 Tallinn, e

post: xxx ), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed D

L ja H E

Ajutine

pankrotihaldur:

Martin

Krupp

(e-post:

martin@cavere.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Modulare Development OÜ (registrikood 12176788) pankrotiavalduse

menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Ajutine pankrotihaldur likvideerib Modulare Development OÜ (registrikood

12176788) kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates

likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).

3. Vabastada ajutine pankrotihaldur Marin Krupp alates Modulare Development

OÜ (registrikood 12176788) äriregistrist kustutamisest.

4. Määrata Modulare Development OÜ (registrikood 12176788) dokumentide

hoidjaks endine juhatuse liige X X (isikukood x).

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Martin Krupp tasu suuruseks 1485 eurot (sh

käibemaks 247,50 eurot) ning vajalikud kulud summas 29,4 eurot (sealhulgas

käibemaks), millest 1300 eurot tuleb välja maksta 14.05.2020 Solutionest OÜ

poolt kohtu deposiiti kantud 1300 eurot arvelt. Ülejäänud ajutise halduri tasu ja

kulud kokku summas 214,24 eurot välja mõista võlgnikult.

6. Tasuda hüvitatav summas Saneerimismenetlus OÜ arveldusarvele nr xxx AS- S

Swedbank.

7. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

8. Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.

9. Toimetada kohtumäärus kätte võlausaldajale, võlgnikule ja ajutisele haldurile.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel

määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32).

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist

(PankrS § 5 lg 3). Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise

määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi

taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava

ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse

(TsMS § 191 lg 1).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg

6).

ASJAOLUD

16.04.2020 esitas Solutionest OÜ avalduse Modulare Development OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. 22.04.2020 kohtumäärusega võttis kohus Solutionest OÜ avalduse

Modulare Development OÜ pankroti välja kuulutamiseks menetlusse. Harju Maakohtu

14.05.2020 määrusega kohus kohustas avaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise pankrotihalduri

tasu ja kulutuste katteks 1300 eurot. Avaldaja tasus nimetatud summa kohtu deposiiti. Harju

Maakohtu 25.05.2020 määrusega kohus nimetas Modulare Development OÜ-le ajutise

pankrotihalduri Martin Krupi.

Ajutine haldur esitas 09.06.2020 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2

nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste

kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit kajastavatest andmetest nähtub, et

olemasolevate andmete kohaselt peab ajutine haldur võlgnikku püsivalt maksejõuetuks.

Ajutine haldur on tuvastatud, et võlgniku vara moodustub kahjustada saanud põhivarast,

nõuetest, mille laekumine on ebatõenäoline ja bilansis kassana kirjeldatud rahast, mille

sissenõudmine juhatuse liikmete käest nõuab täiendavaid kulutusi. Võlgnikul puudub vara,

mille arvelt oleks võimalik pankrotikulusid katta ja võlausaldaja nõudeid rahuldada. Rahalisi

kohustusi on ajutine haldur tuvastanud vähemalt 54 263,10 euro ulatuses. Ajutise

pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise

iseloomuga. Võlgniku selgituste kohaselt on maksejõuetuse tekkimise üheks peamiseks

põhjuseks 29.01.2020. a võlgniku jaoks tsiviilasja nr. 2-19-400 tehtud negatiivne lahend.

Ajutisel pankrotihalduril hinnangul on võlgniku majandustegevus lõppenud ja sisse ei ole

suudetud nõuda oma võlglastelt võlgu olevaid summasid. Suurt rolli on mänginud

maksejõuetuse tekkimisel ka võlgniku juhatuse liikmete ebapädevus võlgniku juhtimisel, mis

väljendub puudulikus raamatupidamise korraldamises ja võlgniku rahaliste vahendite

ebakorrapärases kasutamises. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetus

on hakanud välja kujunema 2019. aastal, millal võlgnikul on hakanud tekkima erinevad

kohustused, mille tasumisega võlgnikul raskusi on olnud, see võib tuleneda ka juhatuse

liikmete omavahelistest erimeelsustest. Võlgniku maksejõuetus on välja kujunenud 2020. a

alguses, millal jõustus kohtulahend tsiviilasjas nr. 2-19-400, millega võlgnikult mõisteti

Telineasennus OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 38 650 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis

838,65 eurot ja kahjuna kohtueelne õigusabikulu 720 eurot ning viivis põhinõudelt (38 650

eurot) alates 10.09.2019 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude 38

650 euro tasumiseni. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku arvelduskontodelt on

suures ulatuses võlgniku juhatuse liikmetele tehtud ülekandeid selgitusega sularaha kassasse

ja kulude katteks. Nimetatud tehingute suhtes võib kuludokumentide puudumisel esineda

tagasivõitmise võimalusi. Tehingud vajavad täpsemat analüüsimist.

11.06.2020 kohtuistungil jäi ajutine haldur oma seisukohtade juurde. Võlausaldaja jäi esitatud

avalduse juurde. Ajutine haldur palus välja kuulutada võlgniku pankroti juhul, kui

võlausaldajad

tasuvad

kohtu

deposiiti

pankrotimenetluse

raugemise

vältimiseks

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 4000 eurot.

Kohus määras 15.06.2020 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 22.06.2020 kohtu deposiiti

makstava summa suuruseks 5000 eurot. Võlausaldaja taotlusel on kohus deposiidi tasumise

tähtaega korduvalt pikendanud. 04.08.2020 teatas võlausaldaja esindaja, et võlausaldaja on

võlgniku juhatuse liikmega sõlminud kokkuleppe ning ei pea seetõttu enam vajalikuks

deposiidi tasumist ja nõustub raugemisega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või

võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse,

et ta on maksejõuetu.

Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis

hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et

võlgnikul puudub vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotikulusid katta ja võlausaldaja

nõudeid rahuldada. Rahalisi kohustusi on ajutine haldur tuvastanud vähemalt 54 263,10 euro

ulatuses. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning

maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga.

Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub piisavalt vara, mille arvelt

võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt

võlgniku vara ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg

2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine.

PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka

siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate

isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et

kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui

võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina

selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

Kohus määras 15.06.2020 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 22.06.2020 kohtu deposiiti

makstava summa suuruseks 4000 eurot. Võlausaldaja taotlusel on kohus deposiidi tasumise

tähtaega korduvalt pikendanud. 04.08.2020 teatas võlausaldaja esindaja, et võlausaldaja on

võlgniku juhatuse liikmega sõlminud kokkuleppe ning ei pea seetõttu enam vajalikuks

deposiidi tasumist ja nõustub raugemisega. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu

deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.

Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja

kuulutamata. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus

lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul

menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur

kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku

töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu

lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja

kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku

registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti

kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide

hoidjaks võlgniku endise juhatuse liikme X Xi.

PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja

keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste

suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete

täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude

lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu

sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud

äriregistrisse

füüsilisest

isikust

ettevõtjana

ning

ta

on

käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse

käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu

ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 13,75 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1237,50 eurot 13,75 tundi,

tunnitasuga 90,00 eurot), millele lisandub käibemaks (20%) summas 247,50 eurot. Arvestades

ajutise halduri töö mahtu on kohtu hinnangul ajutise halduri tasu taotlus kokku summas 1485

(koos käibemaksuga) põhjendatud. Kohus leiab, et halduri kulutused 29,24 eurot on

põhjendatud ja vajalikud.

14.05.2020 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri kulude katteks 1300 eurot.

Ajutise halduri tasu ja kulud kokku summas 1300 eurot tuleb välja maksta ajutisele haldurile

14.05.2020 kohtu deposiiti tasutud 1300 eurot arvelt. Ülejäänud ajutise halduri tasu ja kulud

kokku summas 214,24 eurot tuleb välja mõista võlgnikult.

PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte

avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.

PankrS § 39 lg 1 sätestab, et kui võlgnik on kantud äriregistrisse või mittetulundusühingute ja

sihtasutuste registrisse, edastab pankroti välja kuulutanud kohus Tartu Maakohtu

registriosakonnale viivitamata ärakirjad enda ja kõrgemalseisva kohtu lahenditest, mis on

tehtud käesoleva seaduse § 29 lõike 1, § 31, § 68 lõike 3, § 91 lõigete 2 ja 3, § 130 lõigete 2 ja

7, § 158 lõike 4, § 163 lõike 3, § 183 lõike 1, § 190 lõike 1 ja § 192 lõike 2 alusel. Kanne

registrisse tehakse kohe pärast määruse edastamist registriosakonnale. ÄS § 58 lg 1 p 1

kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti

välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik