2-19-135638/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09.september 2020 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus Tsiviilasja number Tsiviilasja hind 2-19-135638 658, 97 eurot Hagi ese Elisa Teleteenused AS hagi M. P. vastu võla nõudes Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja Elisa Teleteenused AS, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, esindaja Triin Reinmaa, Creditreform Eesti OÜ, e-post: triin@creditreform.ee; Kostja M. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. P. AS Elisa Teleteenused kasuks 595, 97 eurot; millest põhivõlgnevus 107,19 eurot; kahjuhüvitis 238 eurot; sissenõudmiskulu 29 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 221,78 eurot.

3. Välja mõista M. P. AS Elisa Teleteenused kasuks alates 09.05.2020 tagastamata põhivõlgnevuselt ja kahjuhüvitiselt viivis määras 0,05% päevas kuni põhivõlgnevuse ja kahjuhüvitise tasumiseni, kusjuures viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega 221,78 eurot ei tohi ületada põhivõlgnevuse 107,19 euro ja kahjuhüvitise 238 euro suurust.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

5. Jätta menetluskulud M. P. kanda.

6. Välja mõista M. P. AS Elisa Teleteenused kasuks menetluskulu summas 230 eurot. M. P. tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt summas (230 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 230 eurot.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED 1.AS Elisa Teleteenused esitas Tartu Maakohtule hagi M. P. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 19.04.2016 sõlmitud seadmete rendija/või müügileping ning kliendija teenuse osutamise leping kostjale Starman Start: S-internet+S-digiTV, STARbox, TV Everywhere, DigiTV kaardi rendi, Wi-Fi teenuse, Digiboksi rendi ja Modemi rendi teenuse osutamiseks. 19.04.2016 sõlmitud lepingute alusel andis hageja kostjale kasutamiseks SIM kaardi, modemi, Digiboksi koos nende juurde kuuluvate komplektiosadega. Hageja nõuab esitatud hagis tasumata teenuse eest 107,19 eurot, sissenõudmiskulu 29 eurot. Kuna kostja ei ole tagastanud hagejale kuuluvaid seadmeid ja kiipkaarti, siis nõuab hageja nende väärtuse hüvitamist kokku 238 eurot. Hageja taotleb välja mõista perioodi 01.11.2016 kuni 08.05.2020 eest põhivõlgnevuselt ja kahjuhüvitiselt sissenõutavaks muutunud viiviseid 0,05% päevas summas 221,78 eurot ning alates 09.05.2020 tasumata põhinõudelt ja kahjuhüvitiselt kuni võlgnevuse tasumiseni määras 0,05% tasumata summalt päevas.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kättetoimetatud 06.08.2020. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning põhjendab tagaseljaotsuses menetluskulude kindlaksmääramist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 8; 76 lg 1, 3;100;

101 lg 1 p 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 1132 lg 1, 2 p 1; TsMS § 367 alusel. Kohus märgib selgituseks, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema kahju olemasolu (Riigikohtu 26.10.2012 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Hageja ei ole vastavat kahju tõendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ja kahjuhüvitise ulatuses, st mitte üle põhivõlgnevuse ja kahjuhüvitise summa.

Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele

3. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv hagiavalduse esitamisel

125 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulud tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 85 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 125 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulude katteks 20 eurot tulenevalt TsMS § 4842 ning TsMS §- de 144 p 1, 175 lg 1 alusel loeb kohus põhjendatuks õigusabikuluks 85 eurot. Seega on hageja menetluskulude suuruseks 230 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kusjuures kohtupraktika kohaselt viivisenõue ei või ületada menetluskulu (230 eurot) nõuet.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik