Legislator Case Law & Legislation
2-20-9608/7 AI generated

2-20-9608/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-9608/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

X X ja Z X (seadusliku esindaja kaudu) esitasid 03.07.2020 Harju Maakohtule hagi Z Xi vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 30.07.2020. Hagejate seaduslik esindaja esitas kohtule 03.09.2020 e-kirjas avalduse hagi tagasi võtmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt, hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Legislator headnote

AI generated

2-20-9608/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohus võttis hagi menetlusse 30.07.2020. Hagejate seaduslik esindaja esitas kohtule 03.09.2020 e-kirjas avalduse hagi tagasi võtmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt, hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Keywords

AI generated
delayed endorsement post-flight grounds return under Hague Convention inducement to breach of contract asylum application of Ethiopian deficiency of pledge
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Raivo Einula Nona Alas Määruse kuupäev

08. september 2020 Tsiviilasja number 2-20-9608 Tsiviilasi X X ja Z X vs Z X elatise nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamine Menetlusosalised, esindajad Hageja I: X X (isikukood xxxx)

Hageja II: Z X (isikukood xxx)

Hagejate seaduslik esindaja: T X (isikukood xxx, elukoht xxx; e-post: xxx)

Kostja: Z X (isikukood xxx)

Kostja lepinguline esindaja: advokaat Ardi Rebane (Advokaadibüroo Heringson GLO, epost: xxxx ) RESOLUTSIOON

1. Jätta X Xi ja Z Xi hagi Z Xi vastu elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Määruskaebuse esitamisel tuleb riigilõiv 50 eurot tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank) või arvelduskontole nr EE571010220229377229 (SEB Pank) või arvelduskontole nr EE221700017003510302 (Luminor Bank). Maksekorraldusele

2-20-9608

2 (2)

märkida selgitus: „tsiviilasja number, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus või andmed riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

ASJAOLUD

X X ja Z X (seadusliku esindaja kaudu) esitasid 03.07.2020 Harju Maakohtule hagi Z Xi vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 30.07.2020. Hagejate seaduslik esindaja esitas kohtule 03.09.2020 e-kirjas avalduse hagi tagasi võtmiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt, hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Kohus on seisukohal, et kuna hagejad ei soovi elatise nõudes esitatud hagi lahendamist, siis hagejate taotlus tuleb rahuldada ja hagi jätta läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt, kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kuna hagejad on alaealised lapsed, siis kohus peab põhjendatuks jätta menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula