2-20-11692/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-11692

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-11692 Tsiviilasi

M. H. hagi Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. H. (isikukood: XXX; elukoht: XXX) RESOLUTSIOON

1. Jätta M. H. hagiavaldus menetlusse võtmata.

2. Jätta menetluskulud M. H. kanda. Määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. M. H. esitas 13.08.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks mõistliku aja jooksul.

3. Kuigi esitatud hagiavaldus ei vasta hagiavaldusele esitatavatele nõuetele, näiteks ei ole hagiavalduses märgitud, millise lahendi tegemist hageja kohtult taotleb (TsMS § 363 lg 1 p 1), ei pea kohus vajalikuks määrata hagejale eelnevalt tähtaega puuduste kõrvaldamiseks, vaid leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3.1. TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; Hagiavaldusest nähtuvalt on hageja teavitanud kinnistusja registriosakonna XXXt H. M., et on „deklareerinud enda sünni Elusa Inimesena, Naisena, Kõrgemas Kohtus Maa peal, Common Law Court’s (CLS).“ Hageja teatas samuti, et kinnisvara on müüdud CLC alla ja seega tuleb kinnistusregistrist kustuda register temale kuuluva kinnisvara kohta, kuna on eraomandis. Hagiavaldusest nähtuvalt H. M. eiras talle saadetud teadet ning hagejale kuuluv kinnistu ei ole registrist kustutatud.

Kohus selgitab hagejale, et eeltoodud asjaoludel hagejale kuuluva kinnistu kinnistusregistrist kustutamiseks puudub alus. Kui hageja soovis seda saavutada hagiavalduse esitamisega, siis ei oleks hagi rahuldamine hagi aluseks olevate faktiliste asjaoludele tuginedes võimlaik, ning hagi menetlemisest tuleks keelduda TsMS § 371 lg

2 p 1 alusel.

3.2. TsMS § 11 lg 1 kohaselt vaatavad maakohtud esimese astme kohtuna läbi kõiki tsiviilasju. Vastavalt TsMS §-le 1 on tsiviilasi eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine on halduskohtu pädevuses (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1). TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

3.2.1. Hagiavaldusest nähtub, et seoses Maksuja tolliameti esitatud maksuteate ja hageja pangakontode arestimisega on hageja sarnase teate saatnud ka Maksuja tolliameti XXX V. L. ning XXX vallavalitsuse XXX Ü. V. Kohus selgitab hagejale, et maksuvaidluste lahendamine on halduskohtu pädevuses.

3.2.2. Nõuete asemel on hageja märkinud hagiavalduses erinevad süüdistused kinnistusja registriosakonna XXX H. M., Maksuja tolliameti XXX V. L. ning XXX vallavalitsuse XXX Ü. V. vastu. Hagiavaldusest nähtuvalt on nimetatud isikud hageja hinnangul oma käitumisega, hagejale kahju tekitanud. Kohus selgitab hagejale, et avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamine on samuti halduskohtu pädevuses.

4. TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid asjas ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik