Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-20-2547/9 AI generated

2-20-2547/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-2547/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Otsuse tegemise aeg ja koht 07. september 2020 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-2547 Tsiviilasi J Sa hagi A S vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J Sa (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja A S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 07.09.2020 RESOLUTSIOON 1. Hagi rahul...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Otsuse tegemise aeg ja koht 07. september 2020 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-2547 Tsiviilasi J Sa hagi A S vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J Sa (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja A S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 07.09.2020

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Lahutada J Sa ja A S abielu, mis on registreeritud xxx Vene Föderatsiooni Volgogradi oblasti xxx linna administratsiooni Perekonnaseisuaktide osakonnas nr 2. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud Hageja palub lahutada poolte abielu. Abielust ühised lapsi ei ole, ühist vara ei ole. Kuu aega pärast abielu sõlmimist, s.o. märts 2015 kolis hageja Eestisse ja oli kokkulepe, et kostja sõidab hagejale järgi, kuid kostja seda ei teinudki ja jäi Venemaale.

2-20-2547

2(2) Kostja esitas vastuse hagile, milles avaldas, et on abielulahutusega nõus ja palus asja läbi vaadata ilma tema kohaolekuta.

Kohus pidas asjas istungi 07.09.2020. Hageja avaldas, et jääb hagi juurde ja soovib jätkuvalt kostjast lahutada.

Kohtuotsuse põhjendus Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Vene Föderatsiooni Perekonnakoodeksi art 22 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abikaasade edasine ühine kooselu ja perekonna säilitamine on võimatu.

Kohus leiab, et hagi aluseks olevad asjaolud on otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Tuginedes poolte poolt avaldatud seisukohtadele leiab kohus, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ja nende taastamine võimalik ei ole. Abikaasad elavad üksteisest eraldi eri riikides juba ca 5 aastat. Hageja ei soovi enam kostjaga abielus olla. Kostja avaldas samuti lahutusega nõustumust. Edasine ühine kooselu ja perekonna säilitamine on võimatu. Kohtu hinnangul ei ole õigustatud kellegi vastu tahtmist abielus hoidmine. Hagi on seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, mistõttu tuleb lahutada J Sa ja A S abielu, mis on registreeritud 07.02.2015 Vene Föderatsiooni Volgogradi oblasti xxx linna administratsiooni Perekonnaseisuaktide osakonnas nr 2.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik