1-20-4925/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kriminaalasi 1-20-4925

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 07.september 2020.a. Tallinn

Kriminaalasja number 1-20-4925

Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Julia Senkevitš Tõlk Ines Üprus Kriminaalasi Xxx Xxx süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi

Prokurör Annika Vanatoa

Süüdistatav Xxx Xxx, isikukood: xxx, elukoht: xxx, xxx kodakondsus, emakeel xxx keel, xxx, õpib xxx, kriminaalkorras karistamata

Tõkend – ei kohaldatud

Menetluse liik

Kaitsja Kokkuleppemenetlus

Merika Allikmäe

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Xxx Xxx KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning kohaldades KarS § 87 sätteid, vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.

KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada Xxx Xxx kohtuotsuse jõustumisel 1 (üheks) õppeaastaks s.o kuni 2020/2021 õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse Maarjamaa Hariduskolleegiumisse.

- 2 - Asitõendid:

- CD-plaadid ja DVD-R plaat turvakaamera videosalvestustega – jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel

Menetluskulud:

KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjustusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda Xxx Xxx’i menetluskulud, mis koosnevad määratud korras kaitsja õigusabikuludest absoluutsummas 330 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja menetluse käik:

Artur Xxx´ile on esitatud süüdistust selles, et tema 14.02.2019 kella 12.51 paiku, olles grupis xx xx ( ei esitata süüdistust), viibides aadressil xxx asuvas kaupluses xxx, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt varastas xxx OÜ-le kuuluvad kaks pudelit viskit Grants, 700 ml, maksumusega 13,99 eurot/pudel, kokku maksumusega 27,98 eurot.

Samuti tema taas, 21.02.2019 kella 12.01 paiku, viibides aadressil xxx asuvas kaupluses xxx, võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx OÜ-le kuuluva pudeli Brandy Ararat SYO 40% 500ml, maksumusega 13,99 eurot.

Samuti tema taas, 21.02.2019 kella 12.20 paiku, viibides aadressil xxx asuvas kaupluses xxx, võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt varastas xxx OÜ-le kuuluva pudeli piiritusjoogi Aramis Reserve 36% 500ml, maksumusega 8,99 eurot.

Samuti tema taas, 03.05.2019 kella 18.13 paiku, viibides aadressil xxx asuvas kaupluses xxx, võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt varastas xxx kuuluva pudeli alkoholijooki Long Drink Sinebrychoff Grapefruit, 1l, maksumusega 2,28 eurot + 0,10 eurot, kokku maksumusega 2,38 eurot.

Samuti tema, grupis xxx xxx ( süüdistust ei esitata), 17.03.2020 kella 16.45 paiku, viibides korteris, aadressil xxx, võttis võõra vallasasja, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, xxx xxx kuuluva mobiiltelefoni Samsung A80 imei-koodiga xxx, mis oli silikoonümbrises, maksumusega 569,00 eurot ja pudeli vahuveini Cinzano, maksumusega 8,00 eurot, kokku maksumusega 577 eurot.

- 3 -

Seega Xxx Xxx pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamisele eesmärgil grupis, süstemaatiliselt, s.o pani toime KarS § 199 lg 2p 7, 9 järgi kvalifitseeritava teo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud, kahju hüvitatud

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav Xxx Xxx, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Xxx Xxx süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning kohaldades KarS § 87 sätteid, vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega ja paigutada KarS § 87 lg 1 p 9, lg 5 alusel kinnisesse lasteasutusse (Maarjamaa Hariduskolleegium) üheks õppeaastaks .

Kohtuistungil jäi süüdistatav Xxx Xxx sõlmitud kokkuleppe juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava mõjutusvahendi kohaldamisega.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Xxx Xxx süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning talle tuleb kohaldada mõjutusvahendit sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjustusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades et süüdistatav on alaealine, jätta tekkinud menetluskulud riigi kanda.

Kohus juhindub KrMS 179 lg 3, § 180 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest.

Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/