1-20-5666/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-5666

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. septemb 2020, Narva kohtumaja er Kriminaalasja number 1-20-5666 (19233001424)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Abakumova, Evelin Veeret Kriminaalasi Q.H süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Q.H isikukood XXX; elukoht (faktiline aadress); Eesti XXX Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht: XXX eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja kaitsja (kohtumenetluses ei osalenud) Oleg Gorškaljov

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, eadustiku (KrMS) § st 5, § st 249 ja § 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada

121 lg 1 vangistus Q.H süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks 6 ( ) kuud. kuus

KarS § 73 lg e 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele -t

p mata tingimusel, kui ei pane 1 ( ) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse ööra Q.H ühe katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1-20-5666

2 KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 07.09.2020.

Asitõendid: - elektrooniline andmekandja -

jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista Q.H-lt Eesti Vabariigi kasuks välja:

- sundraha summas (kaheksasada seitse nd kuus)

876 kümme eurot; - menetluskuluna kaitsjatasu summas

.

146 (ükssada nelikümmend kuus) eurot ja 40 senti

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Q.H tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 1 022 eurot ja 40 se (üks tuhat kakskümmend kaks) nti kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „Q.H

99920700033659 ning selgitus , 1-20-5666, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S ataval ja kaitsjal on juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdist apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Q.H süüdistatakse selles, et tema 09.11.2019 kell 02.49 Narvas Pähklimäe tn

, 1a asuvas K baaris, Z tegevusega tekitas Q.H

lõi S rusikaga näkku. Selle kannatanu S Z t valu ja kehavigastusi, s.o

füüsilis hematoomid näo piirkonnas.

Sel moel pani Q.H toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas

Gorškaljov Q.H , tema kaitsja

O. ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

. Plistkini Q.H süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. aristus -te 1 ja 3 aluse

Kõnealune k jäetakse KarS § 73 lg l täielikult täitmisele pööramata

tingimusel, et

Q.H ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 aasta ja 6 kuud. kuulub sundraha Katseajaks määrata Q.H-lt väljamõistmisele 876 eurot ja kaitsjatasu summas 146,40 eurot. Menetluskulude

tasumist võimaldatakse Q.H-l kohtuotsuse st 1 aasta jooksul.

jõustumise Kriminaalasja materjalide juures olev elektrooniline andmekandja, s.o CD plaat jääb poolte kokkuleppe koha

selt KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. 3. Kohtuistungil avaldas , Q.H et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide

1-20-5666

3 kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta

jooksul temalt stetavad menetluskulud. väljamõi Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Ta toetab ka prokuröri asitõendiga toimimise viisi ettepanekut.

4. Pro okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. kurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista

süüdi § järgi mõista talle Q.H KarS 121 lg 1 ning kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistu ele ning karistuse s vastab süüdistatava süü suurus eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest Samuti on nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. kokkuleppes lepitud kokku asitõenditega toimimise viisis. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/