2-17-7274/95 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-17-7274

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2020, Tallinn

Kohtuasja number 2-17-7274 Kohtuasi

EHITUSMAAKLER osaühing hagi XX vastu võla nõudes Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses XX apellatsioonkaebus 7105,35 eurot EHITUSMAAKLER osaühing vastuapellatsioonkaebus 8594,38 eurot

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16.01.2020 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus EHITUSMAAKLER osaühing vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant ja vastustaja): EHITUSMAAKLER osaühing (registrikood 10242359, aadress J.Kunderi tn 8a, 10121 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Past (e-post:XXX)

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant ja vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Väli (e-post:XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg 03.09.2020 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Kostja tasub hagejale 1275 eurot 3 osamaksena nii, et esimene osamakse 425 eurot tasutakse 3.10.2020, teine osamakse 425 eurot 3.11.2020 ja kolmas osamakse 425 eurot 3.12.2020 hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Tsiviilasi nr 2-17-7274

2(3) 1.2.Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu töövõtulepingust nr 299-10-16 ja XXX ehitusega seonduvalt peale käesoleva kompromissi täitmist mittemingisuguseid nõudeid.

1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tühistada Harju Maakohtu 16.01.2020 otsus tsiviilasjas nr 2-17-7274.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-7274 menetlus.

4. Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda. 5.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust hagejale pool, so 237,5 eurot XX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX ja kostjale vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 250 eurot EHITUSMAAKLER OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

6. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud ning kostja vastus

1. Hageja esitas maakohtule hagi kostja vastu 10 173,82 euro ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 19.10.2016 töövõtuleping, millest tulenevat võlgnevust hageja kostjalt nõuab. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

Maakohtu otsus

2. Harju Maakohus tegi 16.01.20202 kohtuotsuse, millega rahuldas hagi osaliselt.

Apellatsioonkaebus

3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada kohtuotsus osas, milles hagi rahuldati, hageja esitas vastuapellatsioonkaebuses osas, milles hagi jäeti rahuldamata.

Vastustajate seisukoht

4. Pooled vaidlesid teineteise apellatsioonkaebusele vastu.

Menetluse edasine käik

5. 03.09.2020 kohtuistungil jõudsid pooled kompromissini, palusid selle ringkonnakohtul kinnitada ülaltoodud tingimustel ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on nendele teada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

6. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Tsiviilasi nr 2-17-7274

3(3)

7. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

8. Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.

9. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 423 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetlus lõpetamise kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

10. TsMS § 457 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti.

11. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt kõigis kohtuastmetes jätta poolte endi kanda.

12. Apellandid palusid tagastada kompromissi sõlmimise tõttu pool tasutud riigilõivust ning TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele.

13. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik vaidlustada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Ulvi Loonurm Indrek Soots