1-20-5050/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.09.2020

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-5050 (19244000447) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör abi

prokurör Natalja FIRSOVA Asja läbivaatamise kuupäev 04.09.2020 Kriminaalasi

E.E

süüdistus Karistusseadustiku .1

§121 lg lg.2 p.2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

E.E

sünd. XXX,

isikukood

XXX,

kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel xxx keel,

elukoht xxx xx-xx linn Ida-Virumaa,

töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud

- Viru Maakohtu 14.11.2017 otsusega KarS

§121 lg.2 p.2 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta

Oli kahtlustatavana kinni peetud 05.05.2019 – 07.05.2019 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada E.E Karistusseadustiku § järgi ja

121 lg.2 p.2, 3

mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata E.E karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 05.05.2019 07.05.2019, s.o. 3 (kolm

– ) päeva ja lõplikult

kuulub E.E kandmisele 7 (seitse) kuud

seitse) (kakskümmend päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 7 (seitse) kuud 27

(kakskümmend päeva vangistust jäetakse seitse)

E.E suhtes

tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätes tatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – käitumiskontrolli

6 alusel on E.E ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p. alusel määrata, et E.E on katseajal

kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

Määrata E.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõendid: CD

– jätta Kriminaalmenetluse -R ja DVD+R plaadid salvestistega

seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Välja mõista enetluse seadustiku §17

E.E-lt Kriminaalm

9 lg.1 p.2

alusel sundraha summas ) eurot riigituludesse.

876 (kaheksasada seitsekümmend kuus

Sundraha tuleb E.E

tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99920700036711 E.E 1-20-5050 kriminaalmene

tluse kulud“.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

E.E on kohtu alla antud ja 2019. aasta süüdistatakse selles, et tema lõi

märtsi kuupäeval hommikusel ajal kell 07.10 lahtise käega oma alaealist kuus teadmata

tütart ea piirkonda, tekitades talle füüsilist valu.

X. X. p

Peale selle, olles alkoholijoobes 05.05.2019 kell 17.40 korteris aadressil xxx xx-xx xxx, lõi lahtise käega üks kord vasaku õla piirkonda oma alaealist tütart X.X., tekitades kannata

nule füüsilist valu ja kehavigastuse (hematoom vasaku käe piirkonnas). Sellega pani E.E toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ning korduvalt, s.o. KarS § 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

121 lg.2 p.

Kokkulepe

Abiprokurör , süüdistatav Natalja Firsova E.E ja tema kaitsja

vandeadvokaat Kaido Kooga 16.07.2020 kokkuleppe, mille sõlmisid

käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör süüditunnistamist

Abip

taotleb E.E KarS §121 järgi nõuab §68

lg.2 p.2, 3

ning

karistuseks 8 kuud vangistust. KarS lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 05.05.2019-07.05.2019, s.o.

aeg

karistuseks

7 kuud 27 vangistust. Seejuures päeva,

ja lõplikuks mõista

päeva

kohaldada KarS ning

§74 sätteid

mitte pöörata vangistust täitmisele, kui E.E pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ei

ja kohustub täitma temale KarS

§75 lg.1, 2 sätestatud käitumiskontrolli kontrollnõudeid

ajaks ja

kohustusi: elama kohtu alalises elukohas xxx xx-xx xxx; ilmuma

määratud

kriminaalhooldaja ajavahemike kriminaalhooldusosakonda määratud järel registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama

talle andmeid oma kohustuste elatusvahendite kohta; saama

täitmise ja

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui 15 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, päevaks;

töö või õppi -

miskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool

Eesti territooriumi

viibimiseks;

mitte tarvitama alkoholi.

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalme osaliselt netluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta . jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Maakohtu istung

Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus

E.E

Karistusseadustiku

2 p.2, 3 §121 lg. järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et E.E kokkulepe on talle a selle kokkuleppe kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega j sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

E.E-le Karistusseadustiku

on esitatud süüdistus §121 lg.2 p.2, 3 järgi.

Maakohus leiab, et E.E tuleb Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2, 3 karistusena ette § rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kok – – kuleppes sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 8 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 3 ja mis j – päeva äetakse

süüdistatava suhtes Karistusseadustiku §74 lg.1, 3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta a

, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitm kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Vastavalt Karistusseadustiku

3 on Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2, 3 §4 lg. § järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kurite . gu

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku

§179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub E.E-lt

väljamõistmisele sundraha summas 876 €.

Maakohus nõustub E.E-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud, s.o. kaitsjatasud kohtueelses menetluses, tuleb jätta riigi kanda. Samuti nõustub maakohus sõlmitud kokkuleppe osas sellega, e E.E-ga t sundraha

tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav E.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle palub kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta kinnitada. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör 16.07.2020 Natalja Firsova, süüdistatav E.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik