Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-11778/4 AI generated

2-20-11778/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-11778/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

03.09.2020 esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hageja märkis, et ta võtab käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi tagasi ning palub seetõttu jätta hagi läbi vaatamata. Kohutmääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

2-20-11778/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Hageja märkis, et ta võtab käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi tagasi ning palub seetõttu jätta hagi läbi vaatamata. Kohutmääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention hail insurance performance in lieu of fulfillment statutory purchase right irregular pledge insufficiently substantiated grievance
AI generated
334676677
2-22-17489/21
110445399
2-12-33207/14
108602817
2-07-4143/6
234295413
2-18-11063/7
170601154
2-15-15042/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-11778 Tsiviilasi P P hagi S Ke vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Parvel Pruunsild (isikukood xxxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Paul Keres (Advokaadibüroo LEVIN OÜ, e-post: menetlus@levinlaw.ee); Kostja: S K (isikukood xxxx, e-post: xxxx). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta P P hagi S Ke vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja kahju hüvitamise nõudes läbi vaatamata seoses hagi tagasivõtmisega.

2. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on P P hagi S Ke vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja kahju hüvitamise nõudes.

03.09.2020 esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hageja märkis, et ta võtab käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi tagasi ning palub seetõttu jätta hagi läbi vaatamata.

Kohutmääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Kooskõlas TsMS § 424 lõikega 3 toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kohus märgib, et käesolevas asjas esitas hageja hagi tagasivõtmise avalduse enne eelmenetluse lõppu, mistõttu pole hagi tagasivõtmiseks kostja nõusolek vajalik.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-st 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesoleva hagi läbi vaatamata.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, siis tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik