1-20-5957/7 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 03. september 2020, Valga Kriminaalasja number 1-20-5957 (kohtueelse menetluse nr 20261000720) Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi W.C süüdistus KarS 157 §

2 lg 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav W.C , isikukood: XXX; elukoht: xxx; töökoht xxx, kokk varem kohtulikult karistamata ;

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § - -dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada W.C süüdi karistusseadustiku (KarS) § 157

2 lg 1 järgi ja karistada teda 8 pikkuse vangistusega. kuu

2. Tunnistada W.C süüdi KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja karistada teda 1 aasta ja

2 kuu pikkuse vangistusega.

3. Suurendada KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeimat ning mõista W.C-le liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. 4. - Jätta KarS § lg te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui -kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. W.C ei pane 18

5. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03. septembrist

2020.

6. Rahuldada Monifet Estonia OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ning mõista VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel

W.C-lt välja 3492,90 eurot Monifet Estonia OÜ kasuks. Summa tuleb tasuda Monefit Estonia OÜ arveldusarvele nr xxx, selgituseks kohtuasja number. 7.

5 lg 1 p 5 alusel Rahuldada Ühisraha OÜ tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 ja 104 W.C-lt välja 520,60 eurot Ühisraha OÜ kasuks, sh kahjuhüvitis 160 eurot ning kannatanu menetluskulud 360 eurot. Summa tuleb tasuda Ühisraha OÜ arveldusarvele LHV Pangas xxx xxx. või SEB Pangas nr W.C-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (360 eurot) tasuda Ühisraha OÜ viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni -le täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2 (4 )

8. Rahu

ldada Julianus Inkasso OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ning mõista VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel 3219,18 , sh W.C-lt välja eurot Julianus Inkasso OÜ kasuks kahjuhüvitis 2859,18 eurot ja kannatanu menetluskulud 360 eurot. Summa tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele LHV Pangas nr xxx. W.C-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (360 eurot) tasuda Julianus Inkasso OÜ- viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi le jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. Arvata menetluskulude hulka sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasu 130,80 eurot, kokku 1006,80 eurot, millest 50%, s.o 503,40 eurot jätta riigi kanda ning ülejäänud osa, s.o sundraha 438 eurot ja kaitsjatasu 65,40 eurot mõista välja W.C-lt . Menetluskulud kokku 503,40 eurot tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud maksei

nfolehel näidatud kontole.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 03. septembrist 2020. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse W.C selles, et tema veebikeskkonnas kasutas E. T. teadmata ja nõusolekuta viimase ID kaarti, eesmärgiga luua E. T. esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus ja võttis veebikeskkonnas erinevatest laenufirmadest laene, mille käigus sõlmis E inemise teel erinevate laenufirmadega lepinguid alljärgnevalt: . T. es

1) . T. 27.03.2019 esitas veebikeskkonnas www.monefit.ee laenutaotluse ning sõlmis E esinedes 27.03.2019 kliendilepingu nr xxx, mille raames väljastati talle krediidisumma 3000 eurot 2) . T. 14.04.2019 esitas veebikekskonnas www.raha24.ee laenutaotluse ning sõlmis E esinedes 14.04.2019 laenutaotluse nr xxx, mille raames väljastati talle krediidisumma 1500 eurot 3) 29.04.2019 esitas veebikeskkonnas www.kreditex.ee laenutaotluse . T

ning sõlmis E . esinedes 29.04.2019 kliendilepingu nr xxx, mille raames väljastati talle krediidisumma

500 eurot 4) 29.04.2019 esitas veebikeskkonnas www.monefit.ee laenutaotluse sõlmis E. T. esinedes 29.04.2019 kliendilepingu nr xxx, mille raames väljastati talle krediidisumma 240 eurot 5) . T. 27.06.2019 esitas veebikeskkonnas www.monefit.ee laenutaotluse ning sõlmis E esinedes 27.06.2019 kliendilepingu nr xxx, mille raames väljastati talle krediidisumma

240 eurot Antud tegevusega häiris W.C identiteedi õige omaniku E.T. isiklikku elu ja kahjustas tema mainet ning seega kahjustas oluliselt E. T.seadusega kaitstud õigusi ja huvisid. Teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamisega eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise

3 (4 ) isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, pani W.C toime KarS § 157

2 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. ... selles, et tema kasutades E. T. ID kaarti - esitas E. T. teadmata ja tema isikuandmeid kasutades veebikeskkonnas www.monefit.ee laenutaotluse ning sõlmis E. T. nimele 27.03.2019 kliendilepingu nr xxx

000 eurot, mis kanti 27.03.2019 E. , mille raames väljastati talle krediidisumma 3

T. arveldusarvele xxx - esitas E. T. teadmata ja tema isikuandmeid kasutades veebikeskkonnas www.raha24.ee laenutaotluse ning sõlmis E. T. nimele 14.04.2019 laenutaotluse nr xxx, mille . raames väljastati talle krediidisumma 1500 eurot, mis kanti 14.04.2019 E

T. arveldusarvel exxx - esitas E. T. teadmata ja tema isikuandmeid kasutades veebikeskkonnas www.kreditex.ee laenutaotluse ning sõlmis E. T. nimele 29.04.2019 kliendilepingu nr xxx . , mille raames väljastati talle krediidisumma 500 eurot, mis kanti 29.04.2019 E

T. arveldusarvele xxx summas 485 eurot - esitas E. T. teadmata ja tema isikuandmeid kasutades veebikeskkonnas www.monefit.ee laenutaotluse ning sõlmis E. T. nimele 29.04.2019 kliendilepingu nr xxx . , mille raames väljastati talle krediidisumma 240 eurot, mis kanti 29.04.2019 E

T. arveldusarvele xxx - esitas E. T. teadmata ja tema isikuandmeid kasutades veebikeskkonnas www.monefit.ee laenutaotluse ning sõlmis E. T. nimele 27.06.2019 kliendilepingu nr xxx, mille raames väljastati talle krediidisumma 240 eurot, mis kanti 27.06.2019 E.T. arveldusarvele xxx Laekunud laenurahad pööras W.C enda kasuks paludes E. T. laenuraha erinevate summadena kanda oma poja S.-E. I. arveldusarvele. Teisele isikule varalise kahju tekitamisega arvutiprogrammi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani W.C toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava W.C

, tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi ja Valdo prokurör Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on W.C-le mõistetavaks karistuseks

KarS 157 §

2 lg 1 tud kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust ning

213 lg ettenäh KarS §

2 p- 1 tud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 2 kuud vangistust

64 lg 1 s ettenäh . KarS § kohaselt suurendatakse ja liitkaristuseks

1 aasta ja 6 üksikkaristustest raskeimat mõistetakse kuud vangistust.

3 - KarS § 7 lg te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui W.C ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel välja mõista W.C-lt 3492,90 eurot Monifet Estonia OÜ kasuks. VÕS § 1043 alusel välja mõista W.C-lt 520, 60 eurot Ühisraha OÜ kasuks. Mõista kostjalt kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hageja kasuks välja viivis v -s

õlaõigusseaduse § 113 lg

1 ettenähtud ulatuses. VÕS § 1043 alusel välja mõista W.C-lt 5211,83 eurot Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Mõista kostjalt kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hageja kasuks välja viivis v

õlaõigusseaduse § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

4 (4 ) Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi , täpsustades tsiviilhagidega seonduvat kohtuistungil kokkuleppe juurde

kokkuleppes. Prokurör avaldas, et Julianus Inkasso OÜ tsiviilhagi puhul on kokkuleppesse hagisummana märgitud summa 5211,83 eurot ebaõige. Korrektne summa on 2859,18 eurot +

360 eurot. Kohus leiab, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb W.C KarS 157 §

2 lg 1 ja §

213 lg 2 p 1 j tuleb ärgi süüdi mõista. Kuivõrd kokkulepitud karistus vastab süüdistatava süüle, talle ista kokkuleppekohane karistus. mõ Tulenevalt KrMS -st 11 peab kohus otsuses lahendama ka selle, kas ja millises § 306 lg 1 p ulatuses rahuldada tsiviilhagid. Monifet Estonia OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 3492,90 eurot, mis tuleb rahuldada täies ulatuses ning W.C-lt tuleb VÕS § 1043 ja § 10 alusel välja mõista 3492,90

45 lg 1 p 5 eurot Monifet Estonia kasuks. Ühisraha OÜ on esitanud tsiviilhagi 520,60 euro õigusvastaselt tekitatud kahju ja menetluskulude väljamõistmiseks, mis tuleb vastavalt kokkuleppele rahuldada. W.C-lt tuleb

5 alusel VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p välja mõista 520,60 eurot Ühisraha OÜ kasuks. Summa sisaldab menetluskulusid 360 eurot, millelt süüdistatav on kohustatud tasuma viivist VÕS teises lauses miseni. § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses kohtulahendi jõustumisest kuni täit Julianus Inkasso OÜ 2859,18 euro õigusvastaselt tekitatud kahju ja 360 on esitanud tsiviilhagi euro menetluskulude väljamõistmiseks, mis tuleb vastavalt kokkuleppele rahuldada. Kohus arvestab prokuröri parandusega ning leiab, et seda on võimalik kohtuotsuse tegemisel arvestada. 3219,18 W.C-lt tuleb VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista eurot Julianus Inkasso OÜ kasuks. Kannatanu menetluskuludelt 360 eurot on süüdistatav kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 130,80 eurot, eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses kokku 1006,80 eurot. Kokkuleppe kohaselt ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus eelviidatud menetluskuludest 50%, s.o 503,40 eurot riigi kanda. Ülejäänud summa, s.o 503,40 eurot, millest on 438 eurot sundraha ja 65,40 pele ja eurot kaitsjatasu, mõistab kohus vastavalt kokkulep KrMS § 180 lg le 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg -

- 3 tuleb st menetluskulud tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin