Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-9824/16 AI generated

2-20-9824/16 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-20-9824/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-20-9824/16 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
refusal under eea agreement insufficiently substantiated grievance hardship clause unsubstantiated claims substantiation of statutory violation refusal of expense reimbursement
AI generated
175124007
2-14-14911/72
108421921
2-05-8421/1
108426844
2-05-9035/1
108333268
2-05-11181/1
108403472
2-05-9072/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Viivi Tomson, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 3. september 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-20-9824 (enne eraldamist 2-20-8870) Tsiviilasi Scandagra Eesti Aktsiaseltsi hagi Haabsaare Farmid OÜ vastu kahju hüvitamiseks Scandagra Eesti Aktsiaseltsi hagi Ööde Rantso OÜ vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 29. juuni 2020 määrus hagi tagamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ööde Rantso OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kostja II): Ööde Rantso OÜ (registrikood 11676213), esindajad vandeadvokaat Rainer Kuulme ja advokaat Janar Kuus Vastustaja (hageja): Scandagra Eesti Aktsiaselts (registrikood 10188677), esindajad vandeadvokaat Indrek Leppik ja advokaat Erko-Andreas Roosik Kostja I: Haabsaare Farmid OÜ (registrikood 11312858), vandeadvokaat Peeter Viirsalu ja advokaat Silvia Urgas RESOLUTSIOON 1. Jätta Ööde Rantso OÜ määruskaebus rahuldamata. 2. Jätta Tartu Maakohtu 29. juuni 2020 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu 29. juuni 2020 määrusega rahuldati osaliselt Scandagra Eesti Aktsiaselts (hageja) hagi tagamise taotlus. Ringkonnakohus leiab, et Ööde Rantso OÜ (kostja) määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

2

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 390 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab Riigikohtule edasi kaevata üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 100 000 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu. Hagi hind jääb alla 100 000 euro. Eeltoodust tulenevalt ei ole antud määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest Viivi Tomson Üllar Roostoja