2-19-15513/64 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek

Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2020, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-15513

Kohtuasi

XX hagi ST. LUCAS GALLERY OÜ vastu leppetrahvi

ja viiviste väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.07.2020 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

ST. LUCAS GALLERY OÜ apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsiooni-

menetluses

28 334,47 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Risto Sidok

Kostja

(apellant):

ST.

LUCAS

GALLERY

OÜ

(registrikood 11013520), seaduslik esindaja YY ja

lepinguline esindaja vandeadvokaat Gert Kasekivi

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 08.07.2020 otsus tühistada.

2. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kompromissiga ning kinnitada XX ja ST.

LUCAS GALLERY OÜ (edaspidi pooled) ning YY vahel kompromiss järgmistel

tingimustel:

2.1. ST. LUCAS GALLERY OÜ tasub hiljemalt kolme (3) tööpäeva jooksul

kompromissi

kinnitava

kohtumääruse

jõustumisest

XX-le

(kolmkümmend tuhat) eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX

(LHV Pank) selgitusega: tsiviilasi nr 2-19-15513.

2.2. Kompromissi kinnitava määruse resolutsiooni punktis 2.1 nimetatud summa

tasumisega viivitamisel kohustub ST. LUCAS GALLERY OÜ tasuma viivist

arvestusega 0,1% tasumata summalt iga viivitatud kalendripäeva eest.

2.3. Kui ST. LUCAS GALLERY OÜ on kompromissi kinnitava määruse

resolutsiooni punktis 2.1 nimetatud summa tasumisega viivituses rohkem kui

kaks (2) kalendripäeva, on XX-l õigus alustada täitemenetlust kogu

2-19-15513

kompromissi alusel võlgnetava summa ja võlgnevuselt arvestatud viivise

sissenõudmiseks.

2.4. Pooled kinnitavad vastastikku, et neil puuduvad kompromissi kinnitava

määruse jõustumise järgselt teineteise suhtes mistahes kompromissis

kajastamata nõuded seoses tsiviilasjaga nr 2-19-15513 ja 08.02.2010 komitendi

lepinguga nr 1/2010.

2.5. Käendaja YY vastutab XX ees kompromissist tuleneva kohustuse täitmise eest

solidaarselt ST. LUCAS GALLERY OÜ-ga. Käendaja YY vastutuse rahaliseks

maksimumsummaks on 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) eurot. Käesoleva

punkti näol on tegemist tarbijakäendusega võlaõigusseaduse § 143 mõttes.

2.6. Kompromiss, s.h käendus, jõustub, kui jõustub seda kinnitav ja tsiviilasjas

menetlust lõpetav kohtumäärus.

2.7. Juhul kui kohus kohtulikku kompromissi ei kinnita või kohtulikku

kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu või kui kohtulikku kompromissi

kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole õiguslikku tähendust kohtulikul

kompromissil, s.h käendusel, tervikuna ega ühelgi selles sisalduval avaldusel,

kinnitusel ega kokkuleppel ning pooled peavad kohtulikku kompromissi, s.h

käendust, sel juhul algusest peale kehtetuks.

2.8. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-15513 menetlus.

4. Jätta XX taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa,

mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 150 lg

8).

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 08.07.2020 otsusega rahuldati osaliselt XX (hageja) hagi ST. LUCAS

GALLERY OÜ (kostja) vastu leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks ning mõisteti kostjalt

hageja kasuks välja leppetrahv summas 24 000 eurot ja 04.10.2019 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis summas 2414,47 eurot ning viivis põhinõudelt (24 000 eurot) alates

05.10.2019 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude

täitmiseni. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulud 5782 eurot.

2. 21.08.2020 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada

maakohtu otsuse osas, milles maakohus hagi rahuldas.

2-19-15513

3. 25.08.2020 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale

tähtaja apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks).

4. 01.09.2020 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-19-15513. Hageja taotles ka hagi esitamisel tasutud

riigilõivust poole, s.o 500 euro, tagastamist (TsMS § 150 lg 2 p 1).

RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada,

vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

6. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. TsMS § 4511 kohaselt lahendab pärast apellatsioonkaebuse esitamist esitatud

taotluse asja menetluse lõpetamiseks, mh kompromissi sõlmimise tõttu, ringkonnakohus, isegi

kui kaebust ei ole veel menetlusse võetud. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas

selliseid aluseid ei esine. TsMS § 430 lg 5 järgi kehtib kompromiss täitedokumendina ka

kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus

lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

7. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest.

8. TsMS § 150 lg 2 p-i 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või

hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi ei tagastata menetluse

lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seetõttu

jätab ringkonnakohus rahuldamata hageja taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole

tagastamiseks.

9. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda.

10. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots