3-20-1626/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

01.09.2020. a, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1626

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus XX kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja

Ege-Lii Luik

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist

– XX

Asja läbivaatamine

31.08.2020

RESOLUTSIOON

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ja anda luba XX kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid

mitte kauemaks kui 01.10.2020 (kaasa arvatud).

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 203 lg 1, § 204 lg 1 ja § 265 lg 5).

ASJAOLUD

1. Ukraina kodanik XX sisenes Schengeni viisaruumi 21.11.2019.

2. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 30.08.2020 XX väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu

seaduse (VSS) § 15 lg 1, 2 p 1 ja 2 alusel 48 tunniks kinni ja toimes PPA Kesklinna

politseijaoskonda.

3. PPA koostas 31.08.2020 isikule koheselt sundtäidetava ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr

1052221948, millega määrati isikule Eestisse ja Schengeni territooriumile sissesõidukeeld 5

aastaks.

4. PPA esitas 31.08.2020 Tallinna Halduskohtule taotluse XX kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VSS § 23 lg 1 alusel kuni üheks kuuks, sest isiku suhtes

esinevad VSS § 15 lg 1 nimetatud põhimõte ja VSS § 15 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise

alused.

- Ukraina kodanikud võivad viibida Schengeni viisaruumis kuni 90 päeva 180 päeva jooksul

viisavabalt. Seisuga 30.08.2020 XX 180-päevane periood algas 04.03.2020. Isiku viimane

lubatud viibimispäev oli 01.06.2020. Isik ei ole riigist õigel lahkunud ajal ja viibib Eestis alates

02.06.2020 ilma seadusliku aluseta.

3-20-1626

2(3)

- Isiku suhtes esineb VSS § 15 lg 2 p-s 1 sätestatud kinnipidamise alus. VSS § 68 p 6 kohaselt

esineb välismaalase põgenemisoht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada

andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust

täita. XX põgenemisoht tuleneb asjaolust, et isik viibib pärast viisavabalt lubatud viibimisaja

lõppemist jätkuvalt Eesti Vabariigis ning ei täida kaasaaitamiskohustust. Isik ei ole üritanud Eesti

Vabariigis viibimist seaduslikuks muuta. Lisaks viibis isik 30.08.2020 mootorsõidukis, mida

juhtis tema joobeseisundis sõber. Mootorsõidukit kontrollima asunud politseiametnike eest

põgenesid XX ja sõidukit juhtinud sõber ära ja peitsid end eemal põllul. Selline isiku käitumine

näitab tema üleolevat suhtumist õiguskorda. Politsei hinnangul isiku ütlused ei ole

usaldusväärsed ja isiku edasine Eestis viibimine võib ohustada avalikku korda.

- PPA hinnangul ei ole põgenemisohu esinemise korral võimalik VSS § 10 lg-s 2 sätestatud

leebemaid järelevalvemeetmeid kohaldada. Isikul puuduvad Eesti Vabariigis perekonnaliikmed

ning ka elatusvahendid. Kuna isik ei ole lahkumiskohustust täitnud, on PPA-l alus arvata, et

vabaduses viibides võib isik hakata väljasaatmismenetluses kõrvale hoiduma ning lahkuda

ebaseaduslikult talle sobivasse sihtriiki. Isik ei ole oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s

sellisel määral usaldust, et PPA peaks võimalikuks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist.

Isik on menetluse jooksul asjaolude kohta andud ebausaldusväärseid ütlusi. Isikul oli võimalus

lahkuda Ukrainasse, kuid ta jättis selle kasutamata ja jäi Eesti Vabariiki. Seoses vähese

lennuliiklusega ei ole võimalik isiku väljasaatmist lõpule viia 48 tunni jooksul.

- PPA-le teadaolevalt ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine

vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Samuti ei ole kinnipidamiskeskusesse

paigutamine ebaproportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes.

5. PPA jäi kohtuistungil esitatud taotluse juurde. PPA hinnangul on võimalik isiku väljasaatmine

ühe kuu jooksul.

6. XX ei olnud istungil PPA taotlusele ega väljasaatmisele vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. PPA taotleb luba XX kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks, leides, et

esineb VSS § 15 lg 1 nimetatud põhimõte ja VSS § 15 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise

alused.

8. Kohus leiab, et PPA taotlus isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

9. Isikul puudub Eestis viibimiseks seaduslik alus. XX on Ukraina kodanik, kes võib viibida

Schengeni viisaruumis kuni 90 päeva 180 päeva jooksul viisavabalt. Seisuga 30.08.2020 algas

XX 180-päevane periood 04.03.2020. Isiku viimane lubatud viibimispäev oli 01.06.2020. Isik ei

ole Schengeni viisaruumist õigel ajal lahkunud ja viibib alates 02.06.2020 Eestis ilma

välismaalaste seaduse § 43 kohase seadusliku aluseta.

10. Esmalt tuleb hinnata, kas esineb vähemalt üks VSS § 15 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise alus.

PPA leiab, et lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ei saa tagada leebemate

järelevalvemeetmetega, kuna esiteks esineb isiku puhul põgenemisoht (p 1) ja teiseks ei täida

isik kaasaaitamiskohustust (p 2).

11. PPA hinnangul tuleneb XX põgenemisoht asjaolust, et isik viibib pärast viisavabalt lubatud

viibimisaja lõppemist jätkuvalt Eesti Vabariigis ning ei täida kaasaaitamiskohustust. PPA heidab

XX ette, et isik ei ole üritanud Eesti Vabariigis viibimist seaduslikuks muuta. Lisaks viibis isik

30.08.2020 mootorsõidukis, mida juhtis tema joobeseisundis sõber. Mootorsõidukit kontrollima

asunud politseiametnike eest põgenesid XX ja sõidukit juhtinud sõber ära ja peitsid end eemal

põllul. Isik andis selle sündmuse kohta esialgu ebausutavaid ütlusi, mida hiljem muutis. Selline

3-20-1626

3(3)

isiku käitumine näitab PPA hinnangul isiku üleolevat suhtumist õiguskorda ning isiku edasine

Eestis viibimine võib ohustada avalikku korda. Ka nähtub isiku 31.08.2020 küsitluse protokollist,

et isikul ei olnud plaanis Eestist lahkuda, vaid ta kavatses enne kodumaale naasmist siin

ebaseaduslikult töötades raha teenida. Kohtu hinnangul ei ole PPA esitanud selgitusi, millest

ilmneks, kuidas isik kaasaaitamiskohustust ei ole täitnud. Kuivõrd kohtule ei nähtu, milliseid

toiminguid isik oleks pidanud täiendavalt väljasaatmismenetluses tegema, et täita VSS §-s 264

sätestatud kaasaaitamiskohustust, peab kohus PPA väiteid VSS § 15 lg 2 p-st 2 tuleneva

väljasaatmise aluse osas ebapiisavalt põhjendatuks.

12. Siiski on PPA kohtu hinnangul isikuga seotud asjaolusid kogumis õigesti hinnanud ning

põhjendatult leidnud, et isiku suhtes esineb põgenemisoht, mistõttu esineb asjas vähemalt üks

VSS § 15 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise alus. XX varasem käitumine ei veena selles, et isik

täidaks temale pandud kohustusi vabatahtlikult. Nimelt on XX lahkumiskohustuse tekkimisest

arvates ca 2 kuud ebaseaduslikult Eestis viibinud ja töötanud. Kohustuse rikkumine kahe kuu

vältel näitab, et isik ei ole õiguskuulekas. Ka PPA esindajate eest põgenemine ning algselt

valeütluste andmine viitavad sellele, et isik võib usaldust kuritarvitada ka edaspidi ning enda

väljasaatmisest hoiduda.

13. PPA ei ole pidanud muude seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamist tõhusaks.

Kohus nõustub, et asja materjalidest ei nähtu, et väljasaatmismenetlust oleks võimalik tagada

VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmetega. Põgenemisohu tuvastamisel võib teisi

järelevalvemeetmeid väljasaatmismenetluse eesmärkide saavutamiseks pidada ebatõhusaks.

PPA taotlust arvestades võib järeldada, et PPA-l puudub isiku vastu usaldus. Lisaks pole isikul

Eestis lähedasi, kelle juures elada. Kinnipidamiskeskusesse paigutamine on põgenemisohu

vältimiseks vajalik.

14. PPA selgitas istungil, et leidis, et õiglane on kohaldada koheselt sundtäidetavat

lahkumisettekirjutust, kuna isik on oma ütlustes välja toonud, et ta teadlikult viibis Eestis

illegaalselt ja soovis raha teenida. PPA hinnangul ei oleks isik vabatahtlikult Eestist lahkunud.

Kohus nõustub selle järeldusega ega pea koheselt sundtäidetavat lahkumisettekirjutuse tegemist

põhjendamatuks.

15. Puudub alus arvata, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine võiks olla

vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Maksimaalselt kuu aega kinnipidamist ei ole

põhjust pidada ka ebaproportsionaalseks.

16. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et isiku puhul esineb VSS § 15 lg 2 p-s 1 sätestatud

kinnipidamise alus, VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid ei saa pidada tõhusaks

põgenemisohu tõttu, isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik ja

proportsionaalne ning PPA taotlus tuleb rahuldada. Kohus annab VSS § 23 lg 11 alusel PPA-le

loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni tema väljasaatmiseni

Eesti Vabariigist, kuid mitte kauemaks kui 01.10.2020 (kaasa arvatud).

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik