3-20-1621/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

01.09.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1621

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus XX kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja

Ege-Lii Luik

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist

– XX

Asja läbivaatamine

31.08.2020

RESOLUTSIOON

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ja anda luba XX kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid

mitte kauemaks kui 01.10.2020 (kaasa arvatud).

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 203 lg 1, § 204 lg 1 ja § 265 lg 5).

ASJAOLUD

1. XX saabus 27.02.2020 Poola kaudu viisavabalt Schengeni viisaruumi ning saabus Eesti

Vabariiki 04.03.2020.

2. XX juhtis 14.03.2020 mootorsõidukit alkoholijoobes ning samal kuupäeval lõpetas Politsei-

ja Piirivalveamet (PPA) otsusega nr 0869/2020 ennetähtaegselt isiku viisavaba lubatud viimisaja

ja koostas vabatahtliku ettekirjutuse nr 1050834706 Eestist ja Schengeni territooriumilt

lahkumiseks 7 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 21.03.2020. Lahkumisettekirjutusega

kohaldati isiku suhtes sissesõidukeeldu 3 aastaks Eestisse ja Schengeni viisaruumi.

Lahkumisettekirjutus kuulub sundtäitmisele alates 21.03.2020.

3. PPA pidas XX 30.08.2020 kell 08.00 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS)

15 lg 1, 2 p 1, 2, § 15 lg 3 ning § 19 lg 1 alusel 48 tunniks kinni, kuna isik juhtis mootorsõidukit

alkoholijoobes.

4. PPA koostas 31.08.2020 isikule lahkumiskohustuse sundtäitmise protokolli nr 1050834706

ning kohaldas isiku suhtes sissesõidukeeldu 5 aastaks Eestisse ja Schengeni viisaruumi, kuna isik

ohustab avalikku korda.

5. PPA esitas 31.08.2020 Tallinna Halduskohtule taotluse XX kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VSS § 23 lg 1 alusel kuni üheks kuuks, sest isiku suhtes

3-20-1621

2(3)

esinevad VSS § 15 lg 1 nimetatud põhimõte ja VSS § 15 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise

alused.

- Isik on Ukraina kodanik, kellel puudus alates 21.03.2020 seaduslik alus Eesti Vabariigis

viibimiseks. Isiku suhtes esineb VSS § 15 lg 2 p-s 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alus. VSS § 68

p 1 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht, kui välismaalane ei ole Eestist või Schengeni

konventsiooni liikmesriigist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud vabatahtliku

täitmise tähtaega. VSS § 68 p 6 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht, kui välismaalane on

Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab

tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. PPA hinnangul tuleneb XX

põgenemisoht asjaolust, et isik pärast illegaalimenetlust viibi jätkuvalt Eesti Vabariigis, paneb

toime süütegusid ning ei täida kaasaaitamiskohustust. XX ei ole varasemalt PPA-d teavitanud, et

tal puudub võimalus Eestist lahkumiseks, kuigi tal vastav kohustus esineb. Isik on teadlikult

vältinud talle pandud lahkumiskohustuse täitmist. Isik on korduvalt pannud toime süütegusid.

30.08.2020 kinnipidamise kohta on isik andud eluliselt mitteusutavaid ütluseid. Isik on oma

käitumisega näidanud lugupidamatust Eesti Vabariigi ja tema seaduste ees.

- PPA hinnangul ei ole põgenemisohu esinemise korral võimalik VSS §-s 10 lg 2 sätestatud

leebemaid järelevalvemeetmeid võimalik kohaldada. Isikul puuduvad Eesti Vabariigis

perekonnaliikmed ning ka elatusvahendid. Kuna isik ei ole temale varasemalt määratud

lahkumiskohustust täitnud, on alus arvata, et vabaduses viibides võib isik hakata

väljasaatmismenetluses kõrvale hoiduma ning lahkuda ebaseaduslikult talle sobivasse sihtriiki.

Isik ei ole oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s sellisel määral usaldust, et PPA peaks

võimalikuks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist. Isik on menetluse jooksul asjaolude

kohta andud ebausaldusväärseid ja vastuolulisi. Isikule anti võimalus lahkuda Ukrainasse, kuid

ta jättis selle võimaluse kasutamata ja jäi Eesti Vabariiki. Seoses vähese lennuliiklusega ei ole

võimalik isiku väljasaatmist lõpule viia 48 tunni jooksul.

- PPA-le teadaolevalt ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine

vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Samuti ei ole kinnipidamiskeskusesse

paigutamine ebaproportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes.

6. PPA jäi kohtuistungil esitatud taotluse juurde. PPA hinnangul on võimalik isiku väljasaatmine

kahe kuu jooksul.

7. XX ei olnud istungil PPA taotlusele ega väljasaatmisele vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. PPA taotleb luba XX kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks, leides, et

esineb VSS § 15 lg 1 nimetatud põhimõte ja VSS § 15 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise

alused.

9. Kohus leiab, et PPA taotlus isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

10. Isikul puudub Eestis viibimiseks seaduslik alus. XX juhtis 14.03.2020 mootorsõidukit

alkoholijoobes. Isik käitus kinnipidamisel agressiivselt ega allunud seaduslikele korraldusetele.

PPA lõpetas 14.03.2020 otsusega nr 0869/2020 ennetähtaegselt isiku viisavaba lubatud

viimisaja. Seega ei oma XX alates 14.03.2020 välismaalaste seaduse § 43 kohast seaduslikku

alust Eesti Vabariigi ja Schengeni territooriumil viibimiseks. PPA koostas 14.03.2020 isikule

ettekirjutuse nr 1050834706 vabatahtlikult Eestist ja Schengeni territooriumilt lahkumiseks 7

päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 21.03.2020. Lahkumisettekirjutusega kohaldati isiku suhtes

sissesõidukeeld 3 aastaks Eestisse ja Schengeni viisaruumi. Lahkumisettekirjutus kuulub

sundtäitmisele alates 21.03.2020.

3-20-1621

3(3)

11. Esmalt tuleb hinnata, kas esineb vähemalt üks VSS § 15 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise alus.

PPA leiab, et lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ei saa tagada leebemate

järelevalvemeetmetega, kuna esiteks esineb isiku puhul põgenemisoht (p 1) ja teiseks ei täida

isik kaasaaitamiskohustust (p 2).

12. PPA hinnangul esinevad isiku puhul VSS § 68 p-des 1 ja 6 sätestatud asjaolud: isik ei ole

Eestist või Schengeni konventsiooni liikmesriigist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega

määratud vabatahtliku täitmise tähtaega ning PPA järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta

ei soovi lahkumiskohustust täita. PPA hinnangul tuleneb XX põgenemisoht asjaolust, et isik

pärast illegaalimenetlust viibi jätkuvalt Eesti Vabariigis, paneb toime süütegusid ning ei täida

kaasaaitamiskohustust. PPA selgitas taotluses, et XX ei ole varasemalt PPA-d teavitanud, et tal

puudub võimalus Eestist lahkumiseks, kuigi tal vastav kohustus esineb. Isik on teadlikult vältinud

talle pandud lahkumiskohustuse täitmist, korduvalt pannud toime süütegusid ning andnud

30.08.2020 kinnipidamise kohta eluliselt mitteusutavaid ütluseid. PPA ei ole seejuures esitanud

selgitusi, millest ilmneks, kuidas isik kaasaaitamiskohustust ei ole täitnud. Kuivõrd kohtule ei

nähtu, milliseid toiminguid isik oleks pidanud täiendavalt väljasaatmismenetluses tegema, et täita

VSS §-s 264 sätestatud kaasaaitamiskohustust, ei pea kohus PPA väiteid VSS § 15 lg 2 p-st 2

tuleneva väljasaatmise aluse osas piisavalt põhjendatuks.

13. Siiski on PPA kohtu hinnangul isikuga seotud asjaolusid kogumis õigesti hinnanud ning

põhjendatult leidnud, et isiku suhtes esineb põgenemisoht, mistõttu esineb asjas vähemalt üks

VSS § 15 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise alus. Arvestades, et XX ei ole täitnud varasemalt

kohustust vabatahtlikult Eesti Vabariigist lahkuda ning on jätkanud õigusrikkumiste

toimepanekut (alkoholijoobes auto juhtimine), samuti andnud kinnipidamisel ebausaldusväärseid

ütlusi (põgenemise asemel olevat tegemist tervisejooksu tegemisega), on põhjendatud alus

kahtlustada, et isik ei ole väljasaatmistoimingute tegemiseks kättesaadav ning hoiab menetlusest

kõrvale. Seetõttu peab kohus vajalikuks ja põhjendatuks isiku kinnipidamist, et väljasaatmine

lõpule viia.

14. PPA ei ole pidanud muude seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamist tõhusaks.

Kohus nõustub, et asja materjalidest ei nähtu, et väljasaatmismenetlust oleks võimalik tagada

VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmetega. Põgenemisohu tuvastamisel võib teisi

järelevalvemeetmeid väljasaatmismenetluse eesmärkide saavutamiseks pidada ebatõhusaks.

PPA taotlust arvestades võib järeldada, et PPA-l puudub isiku vastu usaldus. Lisaks pole isikul

Eestis lähedasi, kelle juures elada. Kinnipidamiskeskusesse paigutamine on põgenemisohu

vältimiseks vajalik.

15. Puudub alus arvata, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine võiks olla

vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Maksimaalselt kuu aega kinnipidamist ei ole

põhjust pidada ka ebaproportsionaalseks.

16. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et isiku puhul esineb VSS § 15 lg 2 p-s 1 sätestatud

kinnipidamise alus, VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid ei saa pidada tõhusaks

põgenemisohu tõttu, isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik ja

proportsionaalne ning PPA taotlus tuleb rahuldada. Kohus annab VSS § 23 lg 11 alusel PPA-le

loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni tema väljasaatmiseni

Eesti Vabariigist, kuid mitte kauemaks kui 01.10.2020 (kaasa arvatud).

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik