2-20-104160/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-20-104160

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2020, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-20-104160 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi Mxxxx Pxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood: 11542046; asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn, 10617 Harju maakond), lepinguline esindaja Anu Volmer (anu.volmer@okincure.ee); Kostja: Mxxxx Pxxxxxx(isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung

RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus

1. Kinnitada OK Incure OÜ ja Mxxxx Pxxxxxx vahel 28.08.2020 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 803,48 eurot, sisaldab põhivõlgnevust 584,99 eurot, intressi 91,32 eurot, viivist 64,67 eurot ja ½ riigilõivust. Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

1.2 Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1 nimetatud võlgnevusest 803,48 eurot (OK Incure OÜ a/a EE 4522 0022 1066 697508, viitenumber 66773900085425408) alates 10.09.2020 igakuiste osamaksetega vähemalt 66 eurot eeldusel, et võlgnevus saab täidetud hiljemalt 10.09.2021.

1.3 Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.4 Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded (järelmaksuleping nr 704782418) kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

2-20-104160

1.5 Juhul kui kostja ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-104160 menetlus OK Incure OÜ hagi Mxxxx Pxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 62,50 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik OK Incure OÜ esitas 30.01.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 763,97 euro saamiseks. Pärnu Maakohus koostas 19.02.2020 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 27.02.2020 vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 27.03.2020.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. OK Incure OÜ esitas 07.05.2020 kohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista kostja ja TF Bank AB-ga 03.07.2019 sõlmitud lepingu alusel (järelmaksuleping tootele Canon EOS 250D) võlgnevuse summas 584,99 eurot, intressid 91,32 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 64,67 eurot. Kohus võttis hagi 15.05.2020.a määrusega menetlusse. Kostja ei vastanud hagiavaldusele. Pooled esitasid kohtule 28.08.2020 kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

2-20-104160 kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et määruskaebuse võib esitada 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude hüvitises, mille kohus kompromissiga kinnitas. Hüvitist ületavas osas leppisid pooled kokku, et need jäävad poolte endi kanda. Seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 125 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 62,50 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik