2-19-129903/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-129903

1

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Mare Laanoja

Otsuse tegemise aeg ja koht 31. august 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-129903

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi B N (N) vastu 447,38 euro ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

479,38 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479,

asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn 10150);

Hageja lepinguline esindaja: Marilin Palts (isikukood

xxxx, Julianus Inkasso OÜ, e-post inkasso@julianus.ee);

Kostja: B N (isikukood xxxx, elukoht Rahvastikuregistri

andmetel xxxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja B N suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt B N (isikukood xxxx) hageja Aktiva Finants OÜ (registrikood

10746479) kasuks välja B OÜ ja kostja vahel 17.11.2018 sõlmitud laenulepingu

nr xxxx, 20.11.2018 sõlmitud laenulepingu nr xxxx ja 23.11.2018 sõlmitud

laenulepingute nr xxxx ja xxxx alusel põhivõlg 400 eurot, intress 6,48 eurot ja

viivis summas 40,90 eurot (perioodi 04.12.2018-13.03.2020 eest), kokku 447,38

eurot.

3. Mõista kostjalt B N hageja Aktiva Finants OÜ kasuks välja viivis

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 14.03.2020

põhivõla (400 eurot) jäägilt kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam

kui 359,10 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

2-19-129903

2

4.2.

Mõista kostjalt B N hageja Aktiva Finants OÜ kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 460 eurot (s.o 100 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise

esindaja tasu 360 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (460 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb

kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei

välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finants OÜ (avaldaja/hageja) esitas 17.10.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse B Nlt (võlgnik/kostja) 537,86 euro saamiseks.

2. 06.11.2019 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud

mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond

21.02.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Pärnu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2-19-129903

3

3. Hageja esitas 13.03.2020 kostja vastu hagi 447,38 euro ja edasiulatuva viisise saamiseks.

Pärnu Maakohtu 18.03.2020 kohtumäärusega keelduti hagi menetlusse võtmast ning

hagiavaldus koos lisadega saadeti kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtu

Tallinna kohtumajja, kuhu see jõudis 06.04.2020. Harju Maakohus võttis hagiavalduse

menetlusse 17.04.2020 määrusega ning kohustas kostjat vastama 20 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

4. Nõude aluseks on B OÜ ja kostja vahel 17.11.2018 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille

alusel hageja andis kostjale laenu 100 eurot ja kostja kohustus laenu tagastama koos

kõrvalkuludega 04.12.2018, 20.11.2018 sõlmitud laenuleping nr xxxx mille alusel hageja

andis kostjale laenu 100 eurot ja kostja kohustus laenu tagastama koos kõrvalkuludega

05.12.2018, 23.11.2018 sõlmitud laenuleping nr xxxx mille alusel hageja andis kostjale

laenu 100 eurot ja kostja kohustus laenu tagastama koos kõrvalkuludega 04.12.2018 ning

23.11.208 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille alusel hageja andis kostjale laenu 100 eurot

ja kostja kohustus laenu tagastama koos kõrvalkuludega 04.12.2018. Kostja jättis maksed

tähtaegselt tasumata. 11.04.2019 loovutas B OÜ võlanõuded hagejale ning teavitas sellest

kostjat. Hageja nõuab lepingutest tulenevalt põhivõlgnevust summas 400 eurot, intressi

perioodi 17.11.2018-05.12.2018 eest 6,48 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist summas

40,90 eurot (perioodi 04.12.2018-13.03.2020 eest) ning edasiulatuvat viivist põhivõlalt 400

eurot võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Hageja taotleb ka menetluskulude hüvitamist 460 eurot (riigilõiv 100 eurot ja

õigusabikulu 360 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

6. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 26.06.2020 avalikult väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 10.06.2020). Kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtajaks (s.o 16.07.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et

hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja kanda.

9. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise

esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud

ulatuses välja mõista.

10. Riigilõivu tasumist 100 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja

hagimenetluses 55 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja

lepinguline esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 360 eurot (s.o 120 eurot/h).

Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud.

11. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu hüvitamiseks 460 eurot (s.o

100 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 360 eurot).

12. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

2-19-129903

4

ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik