2-20-105802/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-105802

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Mare Laanoja

Otsuse tegemise aeg ja koht 27. august 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-105802

Tsiviilasi

Hard-Furniture OÜ hagi Vobellum Carabellum OÜ

(end. nimega Furnistiil OÜ) vastu 2 574 euro nõudes

Tsiviilasja hind

2574 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Hard-Furniture OÜ (registrikood 12728534,

asukoht Randla tn 30a-54, Tallinn 10315);

Hageja lepinguline esindaja: Tanel Riivits (isikukood xxx,

Themis Õigusbüroo OÜ, e-post xxx);

Kostja: Vobellum Carabellum OÜ (endise nimega

Furnistiil OÜ, registrikood 12979839, asukoht Tartu mnt 86,

10112 Tallinn),

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige L H (isikukood

xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Vobellum Carabellum OÜ suhtes,

kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt Vobellum Carabellum OÜ (registrikood 12979839) hageja

Hard-Furniture OÜ (registrikood 12728534) kasuks välja poolte vahel

17.07.2019 sõlmitud töövõtulepingu alusel põhivõlg 1 410 eurot, viivis 900 eurot

(perioodi 30.08.2019-07.04.2020 eest) ja kahjuhüvitis 264 eurot, kokku 2

574 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

2-20-105802

3.2.

Mõista kostjalt Vobellum Carabellum OÜ hageja Hard-Furniture OÜ

kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 1 241 eurot (s.o 275 eurot

riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 966 eurot).

3.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1 241 eurolt) hagejale

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb

kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei

välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hard-Furniture OÜ (avaldaja/hageja) esitas 12.02.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Vobellum Carabellum OÜ-lt (end. nimega Furnistiil OÜ,

võlgnik/kostja) 2 550 euro saamiseks.

2. 28.02.2020 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas

25.03.2020 vastuväite. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 02.04.2020

määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2-20-105802

3. Hageja esitas 07.04.2020 kostja vastu hagi, mille Harju Maakohus võttis 20.04.2020

määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates

kohtumääruse kättetoimetamisest.

4. Nõude aluseks on poolte vahel 17.07.2019 sõlmitud töövõtuleping, millega hageja

kohustus teostama xxx koolis mööbli paigaldustööd vahemikus 17.07.2019-31.07.2019.

Lepingu alusel kohustus kostja maksma hagejale tasu 9 000 eurot, mida kokkuleppel

vähendati 8 760 euroni. Kostja on tasunud hagejale 7 350 eurot ning tasumata on 1 410 eurot.

Hageja tasunõue on muutunud sissenõutavaks 18.08.2019.

5. Hageja nõuab lepingust tulenevalt põhivõlgnevust 1 410 eurot, kahjuhüvitist kohtuväliste

õigusabikulude eest 264 eurot ja viivist 900 eurot (hageja on vähendanud viivisenõuet

vastavalt lepingus ettenähtud piirmäärale. Viivisearvestus on esitatud perioodi eest

30.08.2019-07.04.2020. Kohus lähtub hagi esitamise kuupäevast).

6. Hageja taotleb ka menetluskulude hüvitamist 1 241 eurot (riigilõiv 275 eurot ja

õigusabikulu 966 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

7. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-posti teel TsMS § 3141 lg 2 alusel 25.06.2020 ning

menetluskulude täpsustus 20.07.2020. Hagile vastamise tähtaeg möödus 15.07.2020. Kostja

ei ole ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab,

et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja kanda.

10. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise

esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud

ulatuses välja mõista.

11. Riigilõivu tasumist 275 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 76,50 eurot ja

hagimenetluses 198,50 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja

lepinguline esindaja tasu on esitatud 7 töötunni eest, kokku 966 eurot (s.o 138 eurot/h). Kohtu

hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud.

12. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu hüvitamiseks 1 241 eurot (s.o

275 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 966 eurot). TsMS § 177 lg 4 ja

hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik