2-20-7869/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-7869 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Määruse tegemise aeg ja koht 28.august 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-7869 Tsiviilasi HELLAS TUNING OÜ sundlõpetamine Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik I: HELLAS TUNING OÜ (registrikood 12570530), asukoht Kentmanni tn 8b, Tallinn 10116, e-post xxxx, xxxx); Puudutatud isik I seaduslik esindaja ja puudutatud isik II (juhatuse liige): T V (isikukood xxxxx, e-post xxxx); Puudutatud isik II (osanik): R V (isikukood xxxx; asukoht xxxx; e-post xxxx). Menetlustoiming Menetluse liik Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus hagita asjas RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus HELLAS TUNING OÜ (registrikood 12570530) sundlõpetamise otsustamiseks. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja seetõttu puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaks määramiseks. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (registriosakond@kohus.ee). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

2-20-7869 2 Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud 1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 29.05.2020 kohtule HELLAS TUNING OÜ (puudutatud isik I/OÜ) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 järgi sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele. 2. Harju Maakohus algatas 08.06.2020 määrusega OÜ-i sundlõpetamise menetluse, kaasas puudutatud isikud ja küsis nendelt kirjalikku arvamuse. Sama määrusega andis kohus OÜ-le võimaluse sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks. 3. Puudutatud isik II teatas 10.06.2020 kohtule, et OÜ on kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olevad puudused ehk viinud netovara vastavusse seaduses sätestatud nõuetele kasumi teenimise kaudu (vara müük) ning see nähtub Äriregistrile esitatud 2019 majandusaasta aruandest. Seega puudub alus OÜ sundlõpetamiseks ja äriregistrist kustutamiseks ning seoses sellega tuleb tsiviilasjas menetlus lõpetada. 4. Kohus kontrollis äriregistri andmeid ja tuvastas, et ettevõte on 10.06.2020 esitanud 2019 majandusaasta aruande, mille andmete kohaselt on OÜ osakapital 2 500 eurot ning omakapital kokku 3 067 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus selgitab, et otsustab juriidilise isiku sundlõpetamise TsMS § 475 lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 6. Kohtu poolt kohaldatav norm: TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. 7. ÄS § 136 järgi osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui § 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse. 8. Menetluse algatamise ajal 08.06.2020 ei vastanud OÜ netovara ülaltoodud normide nõuetele. 9. 10.06.2020 esitas OÜ äriregistrile 2019 majandusaasta aruande, selle järgi on OÜ omakapital 3 067 eurot. Ettevõtja selgitas kohtule, et tegelikult oli netovara puudus likvideeritud juba eelmisel aastal, kuid ressursi kokkuhoiu mõttes ei esitatud registripidajale vahearuannet, millest oleks juba varem näha olnud, et netovara puudust ei ole. Puudujääk on likvideeriti vara müügi kaudu. Majandusaasta aruanne on esitatud 10.06.2020 ning kajastab perioodi 01.01.2019- 31.12.2019 ning seega kajastab see äriühingu vara seisu piisavalt ajakohaselt. Kohus ei pea vajalikuks nõuda täiendavate dokumentide esitamist. 10. Kuna omakapitali nõude puudused on praeguseks kõrvaldatud ja kuna ära on langenud ÄS § 203 lg 1 p 1 alus kohtumäärusega äriühingu sundlõpetamiseks, siis puudub alus otsustada OÜ sundlõpetamist ja menetlus tuleb TsMS § 428 lg 2 alusel lõpetada.

2-20-7869 3 Menetluskulud 11. TsMS § 172 lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse kulud juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud OÜ kanda. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus jätab TsMS § 172 lg 6 teise lause alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Seetõttu puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus toimetab kohtumääruse kätte menetlusosalistele ning edastab ÄS § 204 lg 2 alusel teadmiseks registriosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp kohtunik