4-20-2157/17 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.augustil 2020, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 4-20-2157

Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Sekretär Tõlk Kaie Kaseorg

Alla Korkin Kriminaalhooldaja Merle Käis Väärteoasi Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu H.L, isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx Kohtuvälise menetleja otsus

Kohtumäärus

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 19.06.2017 otsus väärteoasjas 2610,17,001332

Tartu Maakohtu 20.05.2020 määrus 4-20-2157 rahatrahvi asendamise kohta Kohtuistungi toimumise aeg

28.08.2020, avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § ääras: -dest 427 lg 2 ja 432 lg 3, kohus m

1. p Tartu Maakohtu 20. -20- KarS § 69 lg 6 alusel öörata 05.2020. a määrusega väärteoasjas nr 4 2157 H.L-ile 2 (kaks

asenduskaristuseks määratud arest ) ööpäeva täitmisele.

2. H.L

on kohustatud aresti kandma vahetult pärast Tartu Maakohtu 28.08.2020

kohtumäärusega nr kohaldatud kriminaalasjas kohaldatud vahistamise lõppemist või 1-20- pärast kriminaalasjas mõistetud reaalse karistuse ärakandmist.

3. Määrus saata kättetoimetamiseks süüdlasele ja kriminaalhooldusametnikule ning teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti prefektuurile ning Tartu Vanglale. Lõuna Edasikaebamise kord VTMS § 192 lg 1 ja § 193 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

2

PPA Lõuna prefektuuri 19.06.2017 otsusega väärteoasjas nr 2610,17,001332 määrati H.L-ile

KarS § 218 1 lg 1 järgi rahatrahv 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Otsus jõustus 05.07.2017.

PPA Lõuna prefektuur palu otsustada KarS § 72 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) s 30.04.2020

§ 201 alusel trahvi asendamine arestiga. Avaldaja selgitab, et kuna süüdlane ei tasunud trahvi

vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 21.02.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.

20 Tartu Maakohus .05.2020. a määrusega asendas H.L-ile PPA Lõuna prefektuuri

19.06.2017 otsusega väärteoasjas nr 2610,17,001332 määratud rahatrahv eurot 2 päeva i 80 arestiga, milline omakorda asendati H.L-i nõusolekul KarS § 72 lg 1 ja § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 5 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrat üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu,

i mis hakkas

18.06.2020. kulgema kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus

28.07.2020 esitas Tartu kriminaalhooldusosakond kohtule taotluse aresti täitmisele pööramiseks, kuna süüdlane ei ole tähtaegselt sooritanud üldkasuliku töö tunde.

Kuna isik kirjaoskamatu, siis seletus võetud suuliselt 20.07.2020. H.L seletas, et ta ei ole

saanud oma

H.L haige selja pärast ÜKT tunde teha. Antud väiteid kinnitavaid dokumente kriminaalhooldusametnikule esitanud ei ole.

Erakorralise ettekande kohaselt H.L võeti Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Valga

esinduses arvele 18.06.2020. Esmakohtumine toimus 29.06.2020, mil kriminaalhooldusalusele tutvustati tema õigusi ja kohustusi üldkasuliku töö sooritamisel. Isik broneeriti tööle Valga töötute

Aktiviseerimiskeskusesse, kus pidi sooritama 5 tundi üldkasulikku tööd 04.07.2020. Päevikukandest nähtub, et 04.07.2020 laupäev- isik on ametniku telefonile helistanud kaks korda- kell 10.50 ja kell 10.52. 06.07.2020 helistas ametnik isikule tagasi- avaldas, et temal selg haige ja

tahtis laupäeval 04.07.2020 ametnikku teavitada, et ei saa tunde tegema minna- teavitas enda

sõnul ka ÜKT juhendajat, et ei saa kokkulepitud ajal tunde tegema tulla. H.L avaldas, et

esimesel võimalusel, kui selga paraneb siis läheb tunde tegema. Teavitab ametnikku, mis

kuupäev Üldkasuliku töö viimane sooritamise al juhendajaga tundide tegemine kokku lepitakse.

tähtaeg oli 18.07.2020. 20.07.2020 seisuga on H.L üldkasuliku töö tunnid sooritamata,

samuti ei ole ta esitanud arstitõendit. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 69 lõikest 6 taotleb

kriminaalhooldusametnik süüdlasele mõistetud aresti ööpäeva täitmisele pööramist, kuna isik ei 2

ole tähtaegselt sooritanud talle mõistetud üldkasuliku töö tunde ja tema suhtumine asenduskaristusse on ükskõikne.

Kohtuistungile 18.08.20 nud, elukaaslane teatas haigestumisest ning kohtuni 20 süüdlane ei ilmu

jõu perearsti tõend, mille kohaselt ei saa süüdlane teatud päevad füüsilist tööd teha haiguse dis tõttu .27.08.2020 andis prokuratuur teada, et H.L on kuriteokahtlusega kinni peetud ning

28.08.2020 Tartu Maakohus ka süüdlase vahistas.

28.08.2020 kohtuistungil nentis H.L, et oli haige, tõendit ei toonud ja pärast oli juba ise süüdi, et tööd ära ei teinud.

Kohtu seisukoht

VTMS § 2101 lg 1 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. VTMS § 2103 lg 1 kohaselt, kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab

andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut.

3

Kohus, ning vaadanud läbi esitatud erakorralise ettekande ja asjas kogutud kirjalikud materjalid ära kuulanud süüdlase , et esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. , leiab

KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku

töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Tegemist on

kohtu kaalutlusotsusega. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Süüdlane, osaledes kohtuistungil, kus määrati temale üldkasuliku töö tegemise kohustus, oli teadlik kohtumääruse sisust ja üldkasuliku töö määramise ning selle täitmise korrast, kuid ei ole

sellegipoolest teinud ühtegi tundi ÜKT d. Süüdlane ei asunud määratud ajal üldkasulikku tööd -

tegema ega teavitanud juhendajat ega kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise mõjuvatest

põhjustest ega ole esitanud oma väiteid kinnitavaid tõendeid. Kriminaalhooldusametnik on

andnud süüdlasele üldkasuliku töö tegemiseks uue aja, kuid süüdlane ei ole temale antud

võimalusi kasutanud. Seetõttu on põhjust arvata, et süüdlane hoidis teadlikult kõrvale üldkasuliku

töö täitmisest ega ole motiveeritud seda ka edaspidi tegema. Tegelikult viitab teadlikule kõrvalehoidumisele seegi, et sel ajal, kui süüdlane tervislikel põhjustel ei saanud tööd teha, leidis

ta ometi võimalusi toime panna vargusi erinevatest kauplustest. Korduvalt on talle ka selgitatud, et kui ta hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus kriminaalhooldusametniku taotluse alusel pöörata mõistetud päevase asendusaresti täitmisele. 2-

Seoses eeltooduga leiab kohus, et Tartu Maakohtu 20 4-20- .05.2020. a määrusega väärteoasjas nr 2157 ele. süüdlasele asendatud arest tuleb üldkasuliku töö sooritamata jätmise tõttu pöörata täitmis

Kuna H.L poolt ei ole tehtud mitte ühtegi tundi üldkasulikku tööd, siis kuulub tal

kandmisele 2 ööpäeva aresti. H.L on kohustatud aresti kandma vahetult pärast Tartu

Maakohtu 28.08.2020 kohtumäärusega nr 1-20- kohaldatud kriminaalasjas kohaldatud vahistamise lõppemist või pärast kriminaalasjas mõistetud reaalse karistuse ärakandmist .

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik