2-20-8570/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 28.08.2020. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-8570 Tsiviilasi N S avaldus A Di pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: N S (isikukood xxx; e-post: xxx) Võlgnik: A D D (isikukood xxx, surnud xxx) Ajutine pankrotihaldur: Andres Tootsman (e-post: andres.tootsman@haldur.just.ee) Menetlustoiming Pankrotiavalduse lahendamine

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada N S avaldus A Di pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 2. Vabastada ajutine pankrotihaldur Andres Tootsman A Di pärandvara pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast pankrotimenetluse toimingute lõpuleviimist. 3. Määrata ajutisele pankrotihaldurile Andres Tootsmanile ajutise halduri tasuks 540 eurot. 4. Hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Andres Tootsmanile ajutise halduri tasust 397 eurot riigi vahenditest. Ajutise halduri tasu kanda Kodukontor AT OÜ arvelduskontole xxx. 5. Teade pankrotimenetluse raugemise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. 6. Toimetada kohtumäärus kätte avaldajale ja ajutisele haldurile. 7. Saata määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele ja teadmiseks Rahandusministeeriumile.

Edasikaebe kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

2

1. N S esitas 11.06.2020 avalduse A Di pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 18.06.2020 määrusega kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas A Di pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsmani.

2. Ajutine haldur esitas 01.07.2020 aruande pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutisele haldurile aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ja võlgnikul on kohustusi vähemalt summas 976 eurot. A.Di kohustused ületavad tema pärandvara väärtuse. Ajutise halduri hinnangul on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Menetluse raugemise vältimiseks tegi haldur ettepaneku kanda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 2000 eurot.

3. Harju Maakohtus 16.07.2020 toimunud istungil jäi ajutine haldur aruandes esitatud seisukohtade juurde. Avaldaja jäi esitatud avalduse juurde.

4. Harju Maakohtu 12.08.2020 määrusega kohus määras A. Di pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot ning summa tasumise tähtpäevaks 25.08.2020. Kohtu määratud tähtajaks raha ei ole kohtu deposiiti tasutud.

Kohtumääruse põhjendused 5. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

6. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ja kohustusi on vähemalt summas 976 eurot. Praegusel juhul on halduri hinnangul selge, et võlgnikul puudub igasugune vara ka pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 108 lg 2 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutine haldur ei ole tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi tuvastanud.

7. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on surm. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

8. Asjas kogutud materjalidest nähtub seega, et võlgniku pärandvara ei kata tema kohustusi ja pankrotimenetluse kulusid. Võlgnik on maksejõuetu, võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga.

9. PankrS § 29 lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu määratud tähtajaks raha kohtu deposiiti tasunud.

10. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.

3

11. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

12. Ajutine haldur taotles määrata tasu summas 540 eurot (6 tundi x 90 eurot ehk 540). Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on ajutise halduir tasu taotlus põhjendatud. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

13. Võlgnikul puuduvad piisavad vahendid ajutise halduri tasu katmiseks. Kohus mõistab ajutise halduri tasu summas 397 eurot välja riigi vahenditest PankrS § 23 lg 4 alusel. Hüvitatav summa tuleb kanda Kodukontor AT OÜ (14802938) kontole xxx

/allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen

Kohtunik