2-20-11376/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-11376 Tsiviilasi Booden Grupp OÜ hagi aktsiaselts ARPEKS EHITUS vastu võla nõudes Menetlustoiming hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Booden Grupp OÜ (registrikood 11285425), lepinguline esindaja Evelin Jõgar, Evelin Jõgar Õigusteenused OÜ, e-post: menetlus@ejlegal.ee Kostja aktsiaselts ARPEKS EHITUS (registrikood 10273785), e-post:

RESOLUTSIOON

1. Võtta Tartu Maakohtu menetlusse Booden Grupp OÜ hagi aktsiaselts ARPEKS EHITUS vastu võla nõudes.

2. Kinnitada Booden Grupp OÜ ja aktsiaselts ARPEKS EHITUS vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. Kostja tunnistab hageja nõuet hagi esitamise seisuga kokku summas 11 887 eurot

14 senti, millest 8931 eurot 89 senti moodustab põhivõlg ja 2955 eurot 25 senti hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

2.2. Kostja kohustub hüvitama hageja menetluskulu 300 euro ulatuses, mille moodustab pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

2.3. Kostja kohustub tasuma punktis 2.1 nimetatud võlgnevuse ja punktis 2.2 nimetatud menetluskulude hüvitise, kokku 12 187 eurot 14 senti hagejale vastavalt alljärgnevale maksegraafikule: hiljemalt 15.09.2020 – 2031 eurot 20 senti; hiljemalt 30.09.2020 – 2031 eurot 20 senti; hiljemalt 15.10.2020 – 2031 eurot 20 senti; hiljemalt 31.10.2020 – 2031 eurot 20 senti; hiljemalt 15.11.2020 – 2031 eurot 20 senti;

2-20-11376

hiljemalt 30.11.2020 – 2031 eurot 14 senti.

2.4. Kõik maksed tuleb tasuda hageja arveldusarvele nr XXX Swedbankis selgitusega „Arpeks Ehitus kompromiss tsiviilasjas nr 2-20-11376“. Maksed arvestatakse tasutuks vastavalt võlaõigusseaduse § 88 lõikes 8 sätestatud järjekorrale.

2.5. Maksegraafikus sisalduvate maksete tasumisega hilinemise korral on kostja kohustatud tasuma hagejale viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni kohustuste täieliku täitmiseni.

2.6. Kui kostja viivitab tasumisele kuuluva makse tasumisega osaliselt või täielikult rohkem kui kümme (10) päeva, on hagejal õigus pöörduda koheselt kohtutäituri poole kogu punktis 2.3 nimetatud kohustuste jäägi ja punktis 2.5 nimetatud viivise sissenõudmiseks täitemenetluses.

2.7. Pooled on kokku leppinud, et kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. Hageja menetluskulud hüvitatakse kostja poolt vastavalt kompromissi punktis 2.2 sätestatule.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-11376.

4. Jätta menetluskulud vastavalt poolte kokkuleppele kostja kanda.

5. Tagastada Booden Grupp OÜ taotlusel pool tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot arveldusarvele nr XXX Swedbank.

6. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

7. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

MENETLUSE KÄIK

Booden Grupp OÜ ja aktsiaselts ARPEKS EHITUS esitasid 26. augustil 2020 kohtule kokkuleppe, milles on kokku leppinud kostja võla ajatamise ja tasumise.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et põhjendatud on tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

2-20-11376

Kohus asub seisukohale, et poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamise kohta. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu 300 euro Booden Grupp OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik