2-20-10232/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-10232

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus,

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Mare Laanoja

Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-10232

Tsiviilasi

Ehitus ja Masinad AS hagi ICP Solutions OÜ vastu 175

560,63 nõudes

Tsiviilasja hind

175 560,63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Ehitus ja Masinad AS (registrikood 10304557,

asukoht Betooni tn 7c, Tallinn 11415);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Teet

Lehiste

(Advokaadibüroo

HETA;

e-post

teet.lehiste@heta.ee);

Kostja: ICP Solutions OÜ (registrikood 11659535,

asukoht Laki tn 6, Tallinn 10621);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi

Marko Pikani (Advokaadibüroo Deloitte Legal, e-post

mpikani@deloittece.com).

Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu ja tagatise tagastamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse Ehitus ja Masinad AS hagi ICP Solutions OÜ

vastu 175 560,63 euro nõudes.

2. Kinnitada hageja Ehitus ja Masinad AS (registrikood 10304557) ja kostja ICP

Solutions OÜ (registrikood 11659535) vahel 12.08.2020 alljärgnevatel tingimustel

sõlmitud kompromiss:

2.1.

Ehitus ja Masinad AS ja ICP Solutions OÜ on kokku leppinud lõpetada

tsiviilasja nr 2-20-10232 menetlus kompromissiga.

2.1.1. ICP Solutions OÜ tasub Ehitus ja Masinad AS-le kokku 167 550,49 eurot

alljärgneva maksegraafiku alusel:

2-20-10232

Hiljemalt 30.09.2020.a 60 000 eurot;

Hiljemalt 31.10.2020.a 30 000 eurot;

Hiljemalt 30.11.2020.a 40 000 eurot;

Hiljemalt 31.12.2020.a 37 550,49 eurot.

2.2.

Punktis 2.1.1 toodud maksete tasumisel loetakse poolte vahel sõlmitud

töövõtulepingutest:

-

töövõtuleping nr 19-002/202-1/03 xxx hakkepuidukatlamaja (aadressiga

xxx) krundisisese platsi ehituseks ja vundamentide kaevetöödeks;

-

töövõtuleping nr 19-002/07 xxx hakkepuidukatlamaja juurdepääsutee

ehituseks

tulenevad ICP Solutions OÜ kohustused Ehitus ja Masinad AS ees

täidetuks.

2.3.

Pooled lepivad kokku, et juhul kui ICP Solutions OÜ jääb ühe p-s 2.1.1

nimetatud osamakse tasumisel viivitusse rohkem kui 3 päeva, muutub kogu

p-s 2.1.1. nimetatud tasumata nõue täies ulatuses sissenõutavaks.

2.4.

Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitava määruse jõustumise järgselt

ei ole neil teineteise suhtes muid nõudeid peale nende, mis tulenevad

käesolevast kompromissist (s.h. kinnitab ICP Solutions OÜ, et tal ei ole

pretensioone Ehitus ja Masinad AS poolt teostatud tööde osas). Käesoleva

kompromisslepingu näol on tegemist kompromisslepinguga VÕS § 578 lg 1

tähenduses. Pooled kinnitavad, et kooskõlas VÕS § 578 lg-ga 2

kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning

omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

2.5.

Pooled kinnitavad, et nad ei ole mistahes võimalikke nõudeid teineteise

vastu loovutanud kolmandatele isikutele ega tee seda kuni kompromissi

kinnitava määruse jõustumiseni.

2.6.

Pooled kinnitavad, et juhul kui kohus ei kinnita kompromissi, siis pooled ei

ole kompromissi tingimustega seotud.

2.7.

Pooled on kokku leppinud, et kõik poolte poolt tsiviilasja nr 2-20-10232

menetlusega seotud menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi

kanda

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-10232 menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda (v.a resolutsiooni p-s 5 ja 6 nimetatud

menetlukulu).

5. Tagastada Ehitus ja Masinad AS-ile hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool (50%)

ja selleks kanda 900 eurot Ehitus ja Masinad AS pangakontole nr xxx SEB Pank

AS-is.

6. Tagastada Ehitus ja Masinad AS-ile 17.07.2020 tasutud tagatis hagi tagamise

avalduse esitamise eest summas 8 778,03 eurot Ehitus ja Masinad AS

pangakontole nr xxx SEB Pank AS-is.

7. Määrus toimetada kätte pooltele.

2-20-10232

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Ehitus ja Masinad AS (hageja) esitas 15.07.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse ICP

Solutions OÜ vastu 175 560,63 euro saamiseks ning taotluse hagi tagamiseks. Hageja on

tasunud hagi tagamise taotluselt riigilõivu summas 50 eurot.

2. 16.07.2020 määrusega kohustas kohus hagejat kõrvaldama kohtumääruses osundatud

puudused, s.o tasuma hagi tagamise taotluse esitamisel tagatist. 17.07.2020 esitas hageja hagi

tagamise tagatise summas 8 778,03 eurot tasumise kohta maksekorralduse.

3. 17.07.2020 e-kirjaga kohustas kohus kostjat esitama seisukoht hageja hagi tagamise taotluse

osas. 03.08.2020 esitas kostja seisukoha, milles palus hageja taotluse hagi tagamiseks jätta

rahuldamata.

4. Harju Maakohtu 04.08.2020 kohtumäärusega jäeti hageja taotlus hagi tagamiseks

rahuldamata. Seoses asja menetleva kohtuniku eemalviibimisega lahendas hagi tagamise

taotluse kohtunik Kristi Rickberg.

5. 12.08.2020 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ja taotluse menetluse

lõpetamiseks kirjalikus menetluses. Kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks

tagastamiseks ning hagi tagamise taotluselt tasutud tagatise tagastamiseks. Kokkuleppel

lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

6. 18.08.2020 kirjaga jättis kohus hagiavalduse käiguta ning määras tähtaja hagiavalduse

puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks hagiavalduselt) ning selgituste andmiseks

seoses hageja poolt kostja vastu esitatud nõuetega tsiviilasjas nr 2-20-8825.

7. 18.08.2020 selgitas hageja, et kuigi sisuliselt on nõuded tsiviilasjades nr 2-20-8825 ja 2-20-

10232 samad, siis ei ole kohus tsiviilasjas nr 2-20-8825 hagiavaldust menetlusse võtnud. Kohus

jättis hagiavalduse käiguta ning määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 30.07.2020.

Hageja ei ole teadlikult puudusi tähtaegselt kõrvaldanud, sest hageja ei soovi hagi menetlusse

võtmist tsiviilasjas 2-20-8825: vaidlevad pooled on saavutanud kompromissi, mis on esitatud

käesolevas tsiviilasjas kohtule kinnitamiseks. Samas ei ole kohus tsiviilasjas nr 2-20-8825 hagi

menetlusse võtmisest keeldumise lahendit veel teinud.

8. Kohus palus 24.08.2020 kirjaga jätkuvalt kõrvaldada hagi puuduse – tasuda riigilõiv

hagiavalduselt summas 1 800 eurot. Hageja eitas kohtule riigilõivu tasumise kohta

maksekorralduse 25.08.2020.

Kohtumääruse põhjendused

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

2-20-10232

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

10. Kohtute infosüsteemiandmete alusel on Harju Maakohtus registreeritud tsiviilasjas nr 2-20-

8825, milles hageja esitanud kostja vastu hagi sama nõudega samadel asjaoludel, kui käesolevas

tsiviilasjas. Hageja on selles tsiviilasjas 18.08.2020 kohtule selgitanud, et tsiviilasjas nr 2-20-

8825 ei ole hagi menetlusse võetud. Hagiavaldus jäeti käiguta ning kuna hageja ei ole jälginud

hagiavalduse puuduste kõrvaldamise tähtaega, siis ei võeta seda ka menetlusse. Menetlus

tsiviilasjas nr 2-20-8825 on käesoleva hetkeni lõpetamata hagejast mittetulenevatel põhjustel.

Kohus leiab, et antud olukorras ei takista asjaolu, et tsiviilasjas nr 2-20-8825 on hagi menetlusse

võtmata jätmise määruse veel tegemata, kompromissi kinnitamist käesolevas tsiviilasjas.

Eeldused hagi menetlusse võtmata jätmiseks tsiviilasjas nr 2-20-8825 on täidetud (hageja ei ole

kohtu antud tähtajaks hagis esinevaid puudusi kõrvaldanud). Samuti ei ole tsiviilasjas 2-20-

8825 hagi menetlusse võetud. Seega puuduvad takistused kompromissi kinnitamiseks - kohtule

12.08.2020 esitatud kompromissleping väljendab poolte tahet lõpetada vaidlus kokkuleppel

ning kohtu hinnangul ei tohi kompromisslepingu kinnitamine takerduda formaalsustesse.

11. Seega võtab kohus hagi menetlusse ja TsMS § 430 lg 1 alusel leiab, et kuna kompromiss

vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid,

tuleb kohtule esitatud kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

12. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

Menetluskulud

13. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle

menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).

14. Poolte kokkuleppe ja TsMS § 168 lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu

sellise

jaotuse

korral

puudub

vajadus

nende

rahalise

suuruse

kindlaksmääramiseks. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tulenevad

hageja õigused taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist ning tagatiste

tagastamisega seonduva.

15. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 900 eurot.

Hagi esitamisel on hageja tasunud hagilt riigilõivu 1 800 eurot (24.08.2020) ja hagi tagamise

taotluselt 50 eurot (15.07.2020), kokku 1 850 eurot.

Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ja tagastab

hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole (50%) summas 900 eurot kompromisslepingus

märgitud arveldusarvele.

16. Hageja taotleb hagi tagamise tagatise tagastamist täies ulatuses.

Harju Maakohtu 04.08.2020 määrusega jäeti hagi tagamise avaldus rahuldamata. Seega on

tagatise andmise põhjus ära langenud ja tagatis tuleb tagastada. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

tagatise tagastamata jätmiseks.

Kuna taotlus on esitatud kompromisslepingus, mille on allkirjastanud mõlemad pooled, eeldab

kohus, et kostjal puuduvad vastuväited tagatise tagastamisele.

Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale 17.07.2020 tasutud tagatise summas 8

778,03 eurot kompromisslepingus märgitud arveldusarvele.

2-20-10232

Kohtu täiendavad selgitused

17. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud

kompromisslepingus.

18. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:

 kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

 tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;

 kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik1

1 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja

kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 620 0100

menetlusdokumentide esitamine: hmktallinn.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee

Istungisekretär Eleriin Adoberg - elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee.