3-20-918/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-918 Määruse kuupäev

26. august 2020 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Nikolai Lilitškini 14. mai 2020. a kaebus Tartu Vangla vastu Menetlusosalised Kaebaja – Nikolai Lilitškin Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 14. mail 2020 kaebuse Tartu Halduskohtule. Kaebusel puudus allkiri. Kaebus sisaldas solvavaid ja ebatsensuurseid väljendeid.

2. Tartu Halduskohus jättis 30. juuli 2020. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale nõuetekohase kaebuse esitamiseks tähtaja.

Kaebaja sai kohtumääruse, selle tõlke ja sellele lisatud kaebuse koopia kätte 7. augustil 2020. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli 12. august 2020. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 38 lg

8 alusel kohaldatakse kaebusele HKMS 5. peatüki, s.o § 50-55 sätteid.

HKMS § 54 p 7 alusel peab kohtule esitataval avaldusel olema menetlusosalise allkiri. HKMS § 52 lg 1 sätestab, et keelatud on väljendada end avalduses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult.

4. Kohus on seisukohal, et kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole sellisena võimalik menetleda. Kaebuseks ei saa pidada dokumenti, millel puudub kaebaja allkiri. Oma menetlusõiguste heauskne kasutamine on üks menetlusosalise olulisemaid kohustusi ning kohtul on kohustus mitte lubada menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada (HKMS § 28 lg 1 ja 2). Kaebuse esitamine määruse punktis 1 kirjeldatud viisil on menetlusõiguse kuritarvitamine ning seab kahtluse alla, kas kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel on tema õiguste kaitse. Kohus andis kaebajale võimaluse kaebuse puudused kõrvaldada, kuid kaebaja seda ei kasutanud. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

5. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks kohtunik