4-20-3267/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.08.2020 Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-20-3267 (2316,20,004350) Kohtunik Anne Rebane Kohtuasi

E.H kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse üldsüütegude grupi 29.07.2020.a otsusele väärteoasjas nr 2316,20,004350 Kaebuse esitaja

E.H , isikukood: XXX, elukoht: xxxx

Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3 kohus määras:

RESOLUTSIOON

Jätta E.H kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetusgrupi 29.07.2020.a otsusele ja menetlustalituse üldsüütegude

väärteoasjas nr 2316,20,004350 läbi vaatamata

ja tagastada kaebus E.H-le .

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib kohtumajale määruskaebuse 15 esitada Harju Maakohtu Tallinna päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju maakohtu Tallinna kohtumajja saabus 30.07.2020.a E.H kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse üldsüütegude grupi 29.07.2020.a otsusele väärteoasjas nr 2316,20,004350.

Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on Politsei Põhja prefektuuri Kesklinna

- ja Piirivalveameti

politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse üldsüütegude grupi vanemväärteomenetleja

Kristel Proos 29.07.2020.a otsusega v 2316,20,004350 äärteoasjas nr määranud E.H karistuseks KarS 218 lg 1 alusel rahatrahvi 70

280 eurot. § trahviühikut, s.o

Kohus jättis määrusega kaebuse käiguta, kuivõrd kaebus 05.08.2020.a E.H esitati puudustega ja see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele. Kohus andis kaebuses esinenud puuduste kõrvald miseks tähtaja kuni Määrus tehti kättesaadavaks e a 19.08.2020. a. -toimiku süsteemi kaudu ning saadeti E.H-le e-posti aadressile xxxx, mille kaudu esitas E.H kohtule ka kaebuse.

E.H ei ole kohtule esitanud VTMS , s.t ei ole § 115 nõuetele vastavat kaebust kõrvaldanud Harju Maakohtu 05.08.2020.a kohtumääruses toodud kaebuses esinevaid puudusi. Kaebuse esitajale on selgitatud tähtaegselt kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi.

VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Eeltoodust tuleneval E.H poolt Harju t jätab kohus VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel Maakohtu Tallinna kohtumajale 30.07.2020.a esitatud kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. Kuivõrd kaebus esitati elektrooniliselt, siis kohus ei saada seda tagasi.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane Kohtunik