2-20-2445/26 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-20-2445

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist: Heli Laidro Määruse tegemise aeg: 25.08.2020, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number: 2-20-2445 Tsiviilasi, hageja nõue: M H hagi Puhastusmeeskond OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja viivise nõudes Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses Kohtuistung: 09.06.2020 Menetlusosalised: Hageja: M H (ik XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Kaupo Süvaoja Kostja: Puhastusmeeskond OÜ (registrikood: 14110548) Kostja lepinguline esindaja: Ingrid Vinnal

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada M H ja Puhastusmeeskond OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Puhastusmeeskond OÜ kohustub hüvitama M H menetluskulud summas 700 eurot.

2. Puhastusmeeskond OÜ tasub menetluskulud 10 päeva jooksul alates käesoleva kokkuleppe kinnitamisest.

3. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissis sätestatud kohustuste kohast tasumist, ei ole pooltel teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid tulenevalt poolte vahel sõlmitud töölepingust.

4. Kui Puhastusmeeskond OÜ ei maksa punktis 2 nimetatud aja jooksul menetluskulude hüvitist, siis on M H õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-2445 seoses kompromissi kinnitamisega.

III. Kompromissis nimetama menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud

2-20-2445

Viru Maakohtu menetluses on M H hagi Puhastusmeeskond OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja viivise nõudes. Pooled sõlmisid 24.08.2020 kokkuleppe.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas 700 eurot. Kompromissis nimetatmata menetluskulud jätta poolte kanda.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik