1-09-15350/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-15350

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2010.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-15350 (09240104533) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Erika Skobioale Tõlk Sirje Sirnask Prokuröri abi Anneli Pärt Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Anneli Krubergi erakorraline ettekanne nr 23026 L.Z suhtes Hooldusalune L.Z

Elukoht xxxx, isikukood

XXX, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- 01.10.2009.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi vangistusega 1

kuu 27 päeva, KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 114 tunni ulatuses täitmisega kuni 01.10.2010.a. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Anneli Kruberg Kriminaalhooldusalune L.Z

Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 26. aprill 2010.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata L.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja

01.10.2009.a kohtuotsusega nr 1-09-15350 mõistetud karistus, 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele.

Valida L.Z-ile tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 26.04.2010.a.

2 2(4)

Mõista L.Z-ilt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Igor Belugin`i poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 300 (kolmsada) krooni.

Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank,

arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-15350 tunnistati L.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi ja mõisteti karistuseks

KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel vangistus 1 (üks) kuu 27 päeva. KarS § 69 lg 1

kohaselt asendati L.Z-ile määratud karistus 1 (üks) kuu 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga 114 (ühesaja neljateistkümne) tunni ulatuses täitmisega kuni 01.10.2010.a.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustati L.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima

kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75

sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – aadressil xxx; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

L.Z vabastati vahi alt kohtusaalis. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2009.a kohtuotsus jõustus 17.10.2009.a.

16.02.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 23026 L.Z suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Errakorralisest ettekandest nähtub, et L.Z ei täida temale kohtu poolt määratud

ÜKT tunde. Samuti ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning ei

taotlenud luba elukohast lahkumiseks. L.Z ei ilmunud kindlaksmääratud

registreerimistele 11.11.2009.a, 05.01.2010.a ja 03.02.2010.a. Ta ei ilmunud kutsetega määratud registreerimistele 23.11.2009.a, 09.12.2009.a ja 10.02.2010.a. Mõjuvaid põhjuseid registreerimistele ilmumata jätmiseks tal ei ole. L.Z ei asunud täitma üldkasulikku

tööd talle 13.01.2010.a koostatud ajakava järgi 15.01.2010.a kuni 29.01.2010.a neli tundi päevas tööpäevadel koolieelses lasteasutuses Ojake. Mõjuvat põhjust üldkasuliku töö täitmata

jätmiseks tal ei ole. L.Z-i sõitis kriminaalhooldajalt eelnevat luba küsimata Tallinnasse ja Jõhvi 2009.a novembris.

L.Z kirjutas 28.12.2009.a seletuses, et 11.11.2009.a ei tulnud registreerimisele seetõttu, et teda ei olnud Narvas. Viibis Tallinna all talus. Helistada kriminaalhooldajale ei

saanud, sest jättis telefoninumbri koju. 23.11.2009.a ei tulnud registreerimisele seetõttu, et

viibis õe juures Jõhvis. 09.12.2009.a ei tulnud registreerimisele, sest selg valutas. Arsti vastuvõtule ei pöördunud, sest ei läinud Töötukassasse registreerima, kaotas töötu staatuse ja

haiguskindlustuse. Kinnitas, et edaspidi täidab kontrollnõudeid, milliseid kriminaalhooldusametnik talle uuesti selgitas. 13.01.2010.a kirjutas seletuses, et 05.01.2010.a

3 3(4)

sai teada analüüside tulemused, mis osutusid halbadeks. Oli masenduses ja ei suutnud

millestki muust mõelda. Edasi ootas kutset ja tuli kohale kutsega kindlaksmääratud kuupäeval. Peab käima veel arstidel ja andma analüüse, kuid enesetunne ei takista üldkasuliku töö tegemist. 09.02.2010.a kodukülastuse ajal selgitas, et ei teinud üldkasulikku tööd seetõttu, et sõitis Saksamaale tööd otsima. Tööd otsib tuttavate kaudu.

Kriminaalhooldaja nendib, et L.Z poolt üldkasuliku töö täitmine on kulgenud

probleemselt. Oma käitumisega on L.Z näidanud täielikku vastutustundetust

kohtuotsuse täitmise suhtes ja sisuliselt hoiab kõrvale üldkasuliku töö täitmisest. L.Z

ei ole kuuel korral ilmunud kindlaksmääratud registreerimistele ja lahkus ilma kriminaalhooldajalt eelnevat luba küsimata oma elukohast. Ta ei asunud täitma üldkasulikku tööd. Oma käitumisega on L.Z näidanud selgelt, et ei soovi täita kohtotsust ning teha üldkasulikku tööd. Ta takistab kriminaalhoolduse teostamist. Kriminaalhooldaja poolt on

L.Z-ile korduvalt selgitatud süüdimõistetu õiguseid ja kohustusi karistuse

asendamisel üldkasuliku tööga ning nende rikkumise tagajärgi, on tehtud hoiatus, saadetud korduvalt kutseid ja teostatud kolm kodukülastust, kuid L.Z jätkab kontrollnõuete rikkumist. L.Z hoiab kõrvale üldkasulikust tööst ja ei järgi kontrollnõudeid. Tema üldkasuliku töö tegemist ei ole võimalik korraldada, kuna ta ei ilmu registreerimistele.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata L.Z karistus täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjustel.

Kriminaalhooldusalune L.Z ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Ta seletas, et ei asunud üldkasulikku tööd tegema, kuna viibis Saksamaal. Luba tal Saksamaale sõitmiseks ei olnud.

Kaitsja palus jätta erakorralise ettekande rahuldamata, kuna L.Z on saanud Saksamaal

tööd ning ta elu on hakanud laabuma. Üldkasuliku töö tegemiseks on veel aega kuni 01.10.2010.a.

Prokurör arvab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne L.Z suhtes on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. L.Z rikkus kontrollnõudeid, mis olid talle KarS § 75 alusel määratud. Ta ei ilmunud 6

korda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Ta ei taotle luba elukohast lahkumiseks.

Samuti ei asunud L.Z tegema üldkasuliku tööd. Ta takistab kriminaalhoolduse teostamist. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande L.Z suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek L.Z suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune L.Z rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

4 4(4)

kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda

registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta 11.11.2009.a, 05.01.2010.a ja 03.02.2010.a, 23.11.2009.a, 09.12.2009.a ja 10.02.2010.a, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2. Samuti ei taotlenud L.Z luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks 2009.a novembris, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 4. Samuti L.Z ei asunud täitma üldkasulikku

tööd talle 13.01.2010.a koostatud ajakava järgi 15.01.2010.a kuni 29.01.2010.a neli tundi päevas tööpäevadel koolieelses lasteasutuses Ojake ilma mõjuva põhjuseta.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, L.Z seletusi rikkumiste kohta, on kohus

veendunud, et L.Z ei soovi täita kohtotsust ning teha üldkasulikku tööd. Ta hoidus

kõrvale käitumiskontrollist ja üldkasuliku töö tegemisest. Ta takistab kriminaalhoolduse

teostamist. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste

täitmisest ning leiab, et kriminaalhoolduse jätkamine L.Z suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2009.a kohtuotsusega nr 1-09- 15350 mõistetud karistus - 1 kuu 27 päeva vangistust, täitmisele.

L.Z-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 300 krooni, mis on

vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Mari-Liis Avikson Kohtunik