2-20-2976/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

10. august 2020, Tallinn

Tsiviilasja number 2-20-2976 Tsiviilasi

A L ja Rävala Beverages OÜ hagi ASTRANCE OÜ vastu võla ja viivise nõudes ning kaubamärgi kasutamise keelamiseks ja kostja kohustamiseks hävitama kaubamärki kandvad materjalid Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja 1: A L (isikukood xxx, xxx); Hageja 2: Rävala Beverages OÜ (registrikood 14231967, Suur-Sõjamäe tn 14, Tallinn 11415, e-post: office@ravalavermouth.eu); Kostja: ASTRANCE OÜ (registrikood 12228530, A. Weizenbergi tn 18, Tallinn 10150); Kostja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt (Õigusbüroo VK & Partnerid OÜ, Kentmanni 8b, 10116 Tallinn, e-post: kuldar@vkpartnerid.ee).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A L ja Rävala Beverages OÜ (hagejad) ning ASTRANCE OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1. Hageja I ja hageja II loobuvad oma nõuetest kostja vastu.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-20-2976 jäävad täies ulatuses poolte endi kanda.

1.3. Hageja I ja hageja II kinnitavad, et neil puuduvad kostja vastu mistahes varalisedja/või mittevaralised nõuded või pretensioonid.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-2976. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 5. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 600 (kuussada) eurot ja kanda see Kaja Projects OÜ arvelduskontole nr xxx AS-s LHV Pank.

Hagejate eest tasus Kaja Projects OÜ Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt ja hagi tagamise taotluselt riigilõivu 20.02.2020 summas 800 eurot, 01.03.2020 summas 350 eurot ja 08.03.2020 summas 50 eurot. Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on hagejate A L ja Rävala Beverages OÜ hagiavaldus kostja ASTRANCE OÜ vastu rahalise hüvitise, kahju hüvitise, kaubamärgi kasutamise keelamise ning kaubamärki kandvate reklaammaterjalide hävitamise nõuetes. Kostja vaidles hagile vastu.

Pooled esitasid 07.07.2020 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Kompromissis leidsid pooled, et mõistlikum ja majanduslikult soodsam on vaidluse lahendamine kompromissi teel.

Hagejad esitasid kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et nad loobuvad edasikaebeõigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hagejate taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 600 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik