2-17-12353/76 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht

19. august 2020.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-17-12353 S S ja S S hagi RES INVEST OÜ (likvideerimisel) vastu kahju, leppetrahvi ja viiviste nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: S S (isikukood xxxx; elukoht xxxx); Hageja II: S S (isikukood xxxx; elukoht xxxx); Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Hannes Toodu (e-post: menetlus@reinmaa.ee); Kostja: RES Invest OÜ (likvideerimisel) (registrikood 11113084; asukoht Kehra mnt 3-1, Kose alevik, Kose vald, Harjumaa; esindaja likvideerija Ly Müürsoo, lepinguline esindaja: Aslan Liivak. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-12353 menetlus ning kinnitada S S ja S S, RES INVEST OÜ (likvideerimisel) kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Pooled on kokku leppinud lõpetada käesolevas kohtuasjas vaidlus kompromissiga selliselt, et kostja kohustub tasuma hagejatele kokku 11 194,57 eurot. Nimetatud summa tasub kostja hagi tagamise määruste täitmise käigus arestitud ja deponeeritud summadest. 7520.27 eurot on arestitud Res Invest OÜ (likvideerimisel) pangakontol ning 3974,30 eurot on deponeeritud kohtutäituri kontol. Kompromissiga on pooled kokku leppinud, et likvideerija tasub pangakontol arestitud summast hagejate esindaja kontole 7220,27 eurot ja kohtutäitur otse enda kontolt 3974,30 eurot hagejate esindajate arveldusarvele.

2. Tsiviilasjas nr 17-12353 kantud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Määruse täitmist tagavad käesolevas asjas 25.08.2017 ja 15.09.2017 määrustega seatud hagi tagamise abinõud. Kohus tühistab poole taotlusel hagi tagamise abinõud.

4. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 550 eurot ja hagi tagamise tagatis summas 2785,58 eurot S S’a arveldusarvele xxxx.

Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust 1 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik, kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on S S ja S S hagi RES INVEST OÜ (likvideerimisel) vastu kahju, leppetrahvi ja viiviste nõudes.

2. 18.08.2020.a teatasid hagejad ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-17- 12353 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja palusid kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses.

3. Poolte kompromissi tingimused on järgmised:

Pooled on kokku leppinud lõpetada käesolevas kohtuasjas vaidlus kompromissiga selliselt, et kostja kohustub tasuma hagejatele kokku 11 194,57 eurot. Nimetatud summa tasub kostja hagi tagamise määruste täitmise käigus arestitud ja deponeeritud summadest. 7520.27 eurot on arestitud Res Invest OÜ (likvideerimisel) pangakontol ning 3974,30 eurot on deponeeritud kohtutäituri kontol. Kompromissiga on pooled kokku leppinud, et likvideerija tasub pangakontol arestitud summast hagejate esindaja kontole 7220,27 eurot ja kohtutäitur otse enda kontolt 3974,30 eurot hagejate esindajate arveldusarvele.

4. Lisaks on pooled palunud tagastada pool riigilõivust hagejale ja hagi tagamise tagatis.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid, pooled on teadlikud tsiviilasjas nr 2-17-12353 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-17-12353 lõpetamisele. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist 1 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hagejad on hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas

1 100 eurot ning hagi tagamise tagatise summas 2785,58 eurot. Poolte taotlusel ning tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1, TsMS § 195 lg 1, tagastab kohus hagejatele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 550 eurot ja hagi tagamise tagatise summas 2785,58 eurot S S’a arveldusarvele xxxx.

9. Kohus on asjas hagi taganud määrusega 25.09.2018, millega on arestitud hagejate kasuks käesolevas asjas kostja konto pankades ja 15.09.17 täiendavalt hagi taganud ja selle määruse sisu on järgmine: M P’l (isikukood xxxx) on keelatud M P ja RES INVEST OÜ vahel sõlmitud kinnisasja aadressil xxxx võõrandamislepingust tulenevate kohustuste täitmine 48 191,37 euro ulatuses, sh RES INVEST OÜ-le ja RES INVEST OÜ poolt näidatud kolmandatele isikutele, kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-17-12353 ja see selle kohustuse täitmine on seotud täituri arvele vastavas ulatuses raha maksmisega järgmiselt: Kohustada M P (isikukood xxxx) tasuma nimetatud lepingust tulenevad kohustused 48 191,37 euro ulatuses Tallinna kohtutäitur K K arvelduskontole nr xxxx, Xxxx AS.

10. TsMS § 386 lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel ning lg 4 I lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kooskõlas TsMS § 442 lg 5 lahendab kohus otsuse resolutsiooniga rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimuse, määrusele kohaldataks otsuse kohta sätestatut (§ 463 lg 1, 2). Hagejad ei ole taotlenud hagi tagamise tühistamist, seega jäävad hagi tagamise abinõud tagama käesoleva määruse täitmist TsMS § 442 lg 5, §

463 lg 1, 2 järgi. Poole taotlusel tühistab kohus hagi tagamise abinõud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg

Kohtunik