2-20-108171/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Otsuse tegemise aeg ja koht 19.08.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-108171 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi OÜ INPUT vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 220 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja K S –K Kostja OÜ INPUT (registrikood 12299317) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi OÜ INPUT vastu võla nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Mõista Osaühingult EUROPARK ESTONIA OÜ INPUT kasuks välja leppetrahvide võlgnevus 180 eurot ja sissenõudekulud 40 eurot, kokku 220 eurot. 3. Jätta menetluskulud kostja OÜ INPUT kanda. 4. Määrata hageja menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 95 eurot. 5. Mõista OÜ-lt INPUT Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja menetluskulud summas 95 eurot. 6. Välja mõista OÜ-lt INPUT Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (95 eurot) käesoleva määruse jõustumisest kuni kohase täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. 7. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2(3) ASJAOLUD Hageja nõuded ja põhjendused 1. Hagiavalduse kohaselt opereerib Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) parkimisalasid. Sõiduki numbrimärgiga xxx vastutav kasutaja perioodil 30.06.2015- 19.09.2019 oli OÜ INPUT (kostja). Nimetatud sõiduk parkis 14.06.2017 Narva mnt 13 parkimisalal, 10.01.2019 Lembitu 4 parkimisalal, 22.01.2018 WTCT parkimisalal, 16.05.2018 Viru Hotelli parkimisalal, 01.12.2018 Reisijate 7/9 Depoo parkimisalal ning 31.05.2019 Tondi Tennisekeskuse parkimisalal. Kõikidel eelnimetatud juhtudel jättis sõiduki parkija parkimise eest lepingujärgselt tasumata. Seetõttu esitas hageja leppetrahvinõuded, mille tasumise tähtaeg oli 14 päeva leppetrahvi otsuse tegemisest. Leppetrahviotsus tehti parkimisega samal päeval. 2. Hageja palub kostjalt välja mõista lepptrahvid kokku summas 180 eurot (6 x 30 eurot) ning sissenõudmiskulud 40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 95 eurot, mis koosnevad riigilõivust 75 eurot ja õigusabikuludest maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot. Kostja vastuväited 3. Kostja kohtule 19.05.2020 esitatud vastuses hagile hagis esitatud asjaoludele vastu ei vaielnud, kuid leidis, et nõude suurus on arusaamatu 40 euro osas. 4. 07.08.2020 esitatud menetlusdokumendis on kostja nõus hageja nõudega ning on valmis tasuma 220 eurot. Menetluskulud kostjal puuduvad. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 5. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus, tutvunud kõigi käesoleva tsiviilasja materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Hageja nõudega nõustumine ja nõusolek 220 euro tasumiseks on käsitletav hagi õigeksvõtuna. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. 6. Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1). Hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Kohus teeb otsuse kostja kahjuks ning kostja pole enne kohtusse pöördumist kohustust täitnud. Seetõttu jätab kohus TsMS 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. 7. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja menetluskuluks oli riigilõiv summas 75 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Riigilõivu näol on tegemist vältimatu kuluga, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele. Kooskõlas TsMS § 144 punktiga 1 on maksekäsu kiirmenetluse kulud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 172 lg 9 kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kooskõlas TsMS § 484² määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 95 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

3(3) 8. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 9. Menetluskulude jaotus on võimalik vaidlustada üksnes kaevates edasi lahendi, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 1). Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 2). TsMs § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik